重庆市沙坪坝区重点中学2022-2023学年高三下学期二轮复习综合卷（一）语文试卷.docxVIP

重庆市沙坪坝区重点中学2022-2023学年高三下学期二轮复习综合卷(一)语文试卷

现代文阅读

1.阅读下面的文字，完成下面小题。

材料一：

明清小说评点家们往往喜欢将小说与《史记》比附，在与《史记》比附的评点过程中，他们开始逐渐认识到两者之间的区别。金圣叹的《第五才子书水浒传》就是一部非常重要的著作，其中著名的理论有“以文运事”说和“因文生事”说。

“以文运事”和“因文生事”中的“事”意思并不完全相同，前者之“事”乃实有之事，系本真之事，后者之“事”乃虚构之事，即逼真之事。“以文运事”是根据“事”而“算计”成文，“因文生事”则要顺着“笔性”“削高补低”。

金圣叹认为《史记》是“以文运事”，《水游传》是“因文生事”。

金在《第五才子书水浒传》第二十八回回评中云：“夫修史者，国家之事也；下笔者，文人之事也。国家之事，止于叙事而止，文非其所务也。若文人之事，固当不止叙事而已。必且心以为经，手以为纬，踌躇变化，务撰而成绝世奇文焉……司马迁之书，是司马迁之文也，司马迁书中所叙之事，则司马迁之文之料也。”

金圣叹认为“史”可以止于“事”，但司马迁不满足于“史”的叙事，而志在“文”，在记录人物言行和事件发展时，他较多地采用生活化的细节以突出人物的性格，使《史记》文采恣肆。“所叙之事”乃“文之料”，“以文运事”即作者算计先生成之事，写成的仍然是“史”，但“以文运事”的加入使“史”带上了“文”的色彩，金圣叹将《史记》与“杜诗”《左传》《西厢》《庄子》“韩文”一起列为“才子书”，说明他是以“文”的眼光看待《史记》的。

史书之“以文运事”，既强调作者要尊重“事”，又强调作者要注意运用“文”的技巧。《史记》之所以没有沦为史实的干巴巴的罗列和编排，全在乎司马迁文才之高，他在史料和史实中融入了自己的情感，让“事”皆着我之色彩。“以文运事”之“运”体现出作者旨在作“文”的主导地位，从“事”的层面上讲，史书在面对史实的时候，只能按照事实本来的样子写，不能将甲事写成乙事，也不能将甲某写作乙某。但当它作为“文”时，便有了独立的文体地位，它不必按照事实发生的前后顺序平铺直叙，对于历史事件，他可以根据自己的见识判断其轻重缓急，对于历史人物，他也可以根据自己的喜好在文中赋予情感，历史事件千头万绪，写作者可以以“文”的方式对其加以统摄。

对于小说中的“因文生事”，金圣叹则在“施恩重霸孟州道武松醉打蒋门神”中说明小说中“文”与“事”之区分：

如此篇武松为施恩打蒋门神，其事也；武松饮酒，其文也；打蒋门神，其料也。饮酒，其珠玉锦绣之心也。……凡若此者，是皆此篇之文也，并非此篇之事也，如以事而已矣，则施恩领却武松去打蒋门神，一路吃了三十五六碗酒，只依宋子京例，大书一行足矣，何为乎又烦耐庵撰此一篇也哉?(第二十八回回前评)金圣叹认为武松饮酒是“文”，他对武松之饮酒大加评论，认为饮酒之时的酒今，酒题等等都是“因文生事”的“文”，而非事，醉后打蒋门神才是所生之“事”。“事”与“文”的关系相辅相成，在史作中，“事”为“文”之料，在小说中，“事”又因“文”而生发，但两者都有一个共同点，即“文传而事传”，“事”的传世，需借助于作者惨淡经营的“文”，若无“文”，则无“绝世奇文”。

————摘编自曾小霞《“以文运事”与“因文生事”试析》

材料二：

“史书之以文运事，是先有事生成如此如此，却要算计出一篇文字来”金圣叹认为，“虽是史公高才，也毕竟吃苦事”。

第1页/共18页

兵甲”运”是算计，金圣以在《水浒传》一十八回回评追：“是敌可马过乙为又也，吾见具有争之曰者，而隐祜高；又见其有事之细者，而张皇焉；或见其有事之阀者，而附会焉；又见其有事之全者，而轶去焉；无非为文计，不为事计也。”所谓“张皇”“隐括”“附会”“轶去”等即是对历史事实的加工、算计。绝对客观的史著是不存在的，但历史不管如何代言，虚拟，毕竟难以任意飞翔，仍有一个“真实”的底本在，所以“史公高材，也必定是苦事”，“以文运事”之“运”体现出作者旨在作“文”的主导地位。

小说则不然，它是一种创造。是“顺着笔性，削高补低都由我”且按照“未必然之事而必定然之文”的方法创造一个世界。《水浒传》是因文生事，“因文生事”之“生”就是根据表现文心才华的需要对“文料”按照“笔性”的要求“削高补低”式的虚构创作过程。

这个“笔性”是指什么呢?我们可以看看金圣叹某些章节的具体评论来加以分析。如“鲁达遇着金老，却要转入五台山寺。夫金老则何力致鲁达于五台山乎?故不得已，却就翠莲身上，生出一个赵员外，所以有个赵员外者，故是鲁达入五台山之线索，非代州雁门县有此一个好员外，故在鲁达文中出现也”，赵员外是鲁达向五台山过渡的人物而已。作者对赵员外这个人物的“虚构”就是因文生事的“生”，而此“虚构”又必须遵循“