政府采购业绩评分都有哪些设置.docxVIP

政府采购业绩评分都有哪些设置“误区”“盲区”

某市《强制戒毒所监控系统集成采购项目》，招标文件评标办法规定，“提供1份类似业绩给予3分，满分为15分”。参与投标的8家供应商均提供有业绩证明材料，评审时评标委员会发生了争议，有专家认为本项目采购需求主要集中于安全防范的监控集成采购，故只有跟安全防范相关的监控系统集成业绩才应给予分值，也即供应商提供的监控设备安装或信息化系统集成项目业绩均不应得分；另一种专家声音则是，招标文件并没有对“类似”作详细规定，只要技术流程或产品设备等相近的项目业绩，均应被视为符合要求而给分。

采购人代表现场解释，作为特殊单位，本项目业绩提出的初衷确实是考察投标人安全防护方向的监控系统集成经验。评标委员会讨论并基于少数服从多数的原则，统一将“安全防范方向的监控系统集成”作为衡量合格业绩（得分）的指标。评标结果公告后，某未中标供应商（投标文件提供多个信息化系统集成业绩未被认可）提出质疑并对质疑答复不满向政府采购监管部门提起投诉，其认为招标文件并没有对“类似”作规定，专家打分不合理，评标结果无效。

上述案例很典型，即评标办法业绩分设置出现不严谨情况而导致质疑投诉。那么在实践中，业绩评分设置常见的误区、盲区还有哪些呢？

违规设置

特定区域、特定行业业绩。《中华人民共和国政府采购实施条例》（以下简称《实施条例》）第二十条规定，“以特定行政区域或者特定行业的业绩、奖项作为加分条件或者中标、成交条件”，属于“以不合理的条件对供应商实行差别待遇或者歧视待遇”。除特殊情况外，凡是在业绩要求（评分）中体现或变相体现特定行业特定区域的采购文件，应被视为违法。

限定业绩合同金额。财政部2017年公开的第4号政府采购指导性案例明确指出，“虽然合同金额的限定不是直接对企业规模的限定，但由于合同金额与营业收入直接相关，特定金额合同业绩条件的设置，实质是对中小企业营业收入的限制，构成对中小企业实行差别待遇或者歧视待遇”。

据此，无论采购文件提出的业绩合同金额要求是否小于项目预算金额，或所谓“与项目预算金额相适应”，均视为变相将“规模条件、营业收入”作为评审因素，从而违反《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第87号，以下简称“87号令”）第十七条的规定。

未对业绩评分进行量化。采购文件不对评分标准进行细化，将业绩情况作“优、良、中、差”的主观设定，如“专家根据投标人业绩情况进行综合评分，优：5-6分，良：3-4分，一般：1-2分，无业绩：0分”。明显违反了87号令第五十五条“评审因素应当细化和量化”的规定。

排斥设置或分值设置过高

原《政府采购货物和服务招标投标管理办法》（财政部令第18号）第五十二条规定，“综合评分的主要因素是价格、技术、财务状况、信誉、业绩、服务、对招标文件的响应程度，以及相应的比重或者权值等”；现在施行的87号令第五十五条提及的评审因素包括，“技术或者服务水平、履约能力、售后服务等”，未再体现“业绩”。部分当事人因此认为，设置业绩评分可能违反相关规定，其实不然，“业绩”可视为供应商“履约能力”的体现方式之一，特别是技术要求较高的项目，业绩更是采购人对供应商项目实施经验或产品成熟度的考量要素。采购人基于采购项目具体特点和实际需要，设置业绩评分项，合法合理。

当然，业绩的分值也不能设置过高，高分值（权重）意味着新设企业、中小企业可能失去竞争力，更会带来“以其他不合理条件限制和排斥潜在供应商”的争议。

时间限定不清晰

一方面，常见的时间不清晰的业绩评价分设置有：“提供近三年投标产品政府采购业绩进行评价，1份有效业绩（提供中标通知书、采购合同）得X分……”。按上述内容，若以2019年6月进行开评标为例，“近三年”的时间要求会出现至少两种不同理解，一种认为是指2016年、2017年、2018年这整三年，并不包括2019年1-6月；第二种理解是指2016年6月开始到2019年6月共三年。显然，如果供应商提供的业绩恰好处于争议时间区域，对项目将产生负面影响。

因此，笔者建议，采购文件对业绩要求的时间不应使用“近期、近几年”等模糊描述，而最好精确至某年、某月。

通常，采购人对供应商的考察时间范围应倾向于接近项目开展时间，如果偏离项目时间过远，比如2019年的项目要求提供2015年、2016年的业绩，供应商的业绩客观性会有折扣。

另外，由于大部分情况中标通知书跟合同签订的时间会有差异，谨慎起见，采购文件应当清楚表示以签订合同（或发送中标通知书）的时间为准。

另一方面，对于具有一定特殊性的施工类工程项目，除了对时间范围详细规定外，还需定义其时间点是“签订合同时间”还是“项目竣工验收时间”。由于工程施工履约期间不确定因素较多，存在工期延后、合同更改甚至项目“烂尾”的可能，理论上采购人更关注供应商已实际履约完成的业绩情况，因此以