国有企业改革制度创新与战略重组.doc

国有公司改革：制度创新与战略重组

——全国现代公司制度建设与国有资产

保值增值研讨会观点综述

张少鹿

（西南财经大学）

由中国社会科学院经济研究所、西南财经大学、四川省经贸委、四川省社会科学院和《经济研究》编辑部共同发起的“全国现代公司制度建设与国有资产保值增值研讨会”于1996年10月23日至25日在成都召开。来自全国各地的80多名专家、学者和一些公司家、政府有关部门的同志在今年5月《经济研究》征文的基础上，就我国现代公司制度建设与国有资产保值增值中碰到的重大理论和现实问题进行了进一步的讨论。

一、加大公司改革力度是当前一项刻不容缓的重要任务

近年来国有公司困难日增，亏损面和亏损额逐年上升，停工停产面日益扩大，固然有其外在的环境因素，但也十分明显地暴露了公司改革滞后导致的内在活力局限性的主线性缺陷。多种所有制并存的所有制改革使市场活跃了，竞争增强了，同时也暴露出了国有公司缘于计划经济体制的深层次问题；产业结构发生了很大变化，以重工业为主转向了轻工业的迅速发展，国有公司的市场依赖性增强了；经济增长的结构发生了很大变化，国有公司对新增产值的奉献只占了1/4。这些方面的情况表白，形势的发展已经把原有公司体制推向了尽头，体制危机已经突出地摆到了我们面前。

当前，假如仅从面上看，似乎宏观形势不错，或者说宏观形势与国有公司状况不相适应。但是，假如清醒地结识到国有公司面临的严峻形势，考虑到支撑宏观形势的微观基础，不少代表认为，我们的整个经济运营隐藏着很大的危机，远远不能对宏观形势盲目乐观。渐进性改革的道路是从边沿向中心推动，先易后难，改革能让大家得到实惠的都改了，而难度大、风险大，也许损害一部分人利益的问题逐渐积累了起来。传统体制与改革方向的冲突日益锋利，改革的阻力、不满不可避免地增大了，党风、社会风气的一些不良现象又导致了对改革的扭曲。改革已经到了一个关键时刻，一个不容迟延的攻坚阶段，一个必须逾越的“门槛”。出路就在于必须加大改革的力度，进行全面的制度创新和整体的推动。

对于近两年来开展的现代公司制度建设试点工作，有不尽相同的见解。一种观点认为，试点是卓有成效的，这种成效重要不在于搞活了多少个试点公司，而在于通过试点基本摸清了国有公司存在的问题，取得了一些重要经验，探索了一些难点，形成了一定的共识，因而对近年来国有公司的改革不能妄自菲薄。另一种观点认为，不能把现代公司制度当作是包医百病的药方，而只能是作为一种长期努力的方向。不能通过竞相给优惠政策的方式扶持、给好处，而是应当着重发明一个促使公司自我发展的环境、一套规范；不应当老是试点，应当进入制度建设阶段。大家比较一致地认为，现代公司制度建设不是搞活公司的唯一的内容，它只解决公司制度问题，尚有其它互相交织的问题制约了公司改革的深化。比如，国有公司的困难还在于短缺经济状态下形成的产业结构和产品结构没能得到很好的调整，许多公司没有与市场规定相适合的拳头产品，缺少支柱产业的支撑和公司组织结构的合理化，体制转轨与产业结构的改造矛盾交织在一起。必须把改制、改组、改造结合起来，孤立地推动解决不了问题，每个公司应当根据自身的情况，通过故意识有目的的全面改革，改出新的产品、新的内部组织结构、新的经济机制和新的公司制度，这样才干搞活整个国有经济。在这方面大家普遍认为上海的经验值得借鉴，即以城市为依托，三改一加强相结合。总之，国有公司改革应当尽快在试点经验的基础上取得实质性的突破，迟延下去很也许贻误良机，丧失改革和发展的条件。

二、强化所有权约束关键在于政府职能的转变

产权制度改革仍然是公司改革的核心，这是讨论中比较一致的见解，具体思绪则又不尽相同。有同志从现代公司制度四个基本特性的有机联系出发，认为“产权清楚”具有决定性的意义，产权清楚是建立现代公司制度的基础。应当科学地界定产权清楚这个经济范畴的内涵和外延，并在此基础上，从广义角度，特别是从运营机制层面上，回答产权清楚所包含的重要内容：一是要弄清国有公司资产的“家底”；二是要准拟定位资产所有者代表；三是动态地理解产权清楚的目的，加快产权流动，让国有资产在流动中优化组合；四是建立科学的适应社会主义市场经济规定的国有资产管理体系；五是建立国有资产管理与运营的监督机构。从这样的角度来看，公司改制为公司并不意味着产权就明晰了，产权明晰既有初始产权界定的含义，更有在公司资本运营过程中对有关各方权责利的不断调整和重新界定。

实行所有权和经营权的分离，涉及《决议》提到的出资者所有权和公司法人财产权的分离，是我国公司改革的重要目的，是建立现代公司制度的重要内容，在80年代我国实行的重要改革措施是放权让利，扩大公司经营自主权，这使公司有了一定的活力，但同时也带来了所有权对经营权的约束不够，部分经营者滥用自主权导致所谓“内部人控制”和国