民法典关于“留置权”规定的解读释义.pdfVIP

民法典关于“留置权”规定的解读释义

重点法条

第四百四十七条债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法

占有的债务人的动产，并有权就该动产优先受偿。

前款规定的债权人为留置权人，占有的动产为留置财产。

条文主旨

本条是关于留置权的规定。

【条文理解】

一、留置权概述

留置权源于罗马法上的恶意抗辩。大陆法系国家及地区对留置权都有

规定。《法国民法典》并未明确规定留置权的含义，留置权的概念系判例

所创设。在法国，对某物的留置权是“由对该物的持有而产生的后果”，

但不是一种担保，不能视同（动产）质权。也就是说，在法国，留置权并

无优先受偿的效力，学者们称之为“债权性留置权”。《法国民法典》中

对留置权规定最为明显的是其第1948条，规定：“受寄托人得留置寄托

物，直至寄托人因寄托所欠的债务全部清偿。”《德国民法典》对留置权

作了专门的规定，其第273条第1款规定：“债务人基于与作为自己义

务发生根据之同一的法律上的关系，对债权人享有一项届期的请求权的，

除由债务关系可以得出其他的规定之外，直至自己应得的给付被实行之

前，其可以拒绝履行所负担的给付（留置权）。”据此可知，德国民法上

的留置权仅是一种拒绝给付的权利，只具有请求力而无优先受偿力，故仍

然是一种债权性留置权。《日本民法典》虽将留置权规定在担保物权部分，

但其仅有留置效力而无优先受偿效力。其第295条第1款前半句规定：“他

人之物的占有人，享有其物上所生的债权时，在其债权得到清偿以前，可

以留置其物。”《瑞士民法典》“首开将留置权规定在物权编中之先河，

将其规定为法定的担保物权”，其第895条规定：“债权已到期，按其性

质该债权与留置的标的物有关联时，债权人在受清偿前，得留置经债务人

同意由债权人占有的财产或有价证券。前款关联发生在商人之间的，仅以

占有系由商业交易中产生为限。”第898条第1款又规定：“债务人不履

行义务时，债权人经事先通知债务人，得变卖留置物，但此规定限于债权

人未得到充分担保的情形。”在瑞士法中，留置权不仅有留置的效力，还

有变价受偿的效力，即为物权性留置权。我国台湾地区“民法”第928条

对留置权作出规定，“在体例上与日本相同，而理论结构上则与瑞士相

通。”我国台湾地区“民法”也将留置权作为物权，归为担保物权的一种，

具有优先受偿的权能。在综合各国或者地区规定的基础上，结合审判实践

经验，在担保物权部分明确规定了留置权制度。《物权法》第230条规定：

“债务人不履行到期债务，债权人可以留置已经合法占有的债务人的动

产，并有权就该动产优先受偿。前款规定的债权人为留置权人，占有的

动产为留置财产。”《民法典》编纂对此内容未作改动，本条沿用了这一

规定。

依照本条规定，留置权是指在一定的债权债务关系中，债权人依照一

定的法律关系占有债务人的动产，于债务人未履行合同义务时，对其占有

的债务人的动产予以留置并变价优先受偿的权利。可见，在我国，留置权

不仅具有留置的效力，还具有优先受偿的效力，属于物权性留置权。其中，

债权人为留置权人，被留置的动产为留置物，留置物一般限定为债务人本

人的动产。

在这里需要注意的是，虽然本条规定扩大了留置权的适用范围，但并

不是所有的债权都可以成为留置权担保的对象。因受到侵害而享有的要求

加害人损害赔偿的权利（即因侵权行为而产生的债权）不可以适用留置权，

比如两个人之间相互拿错了伞（或手机等），他们不能够以对方不归还伞

（或手机等）为由，而对自己占有的对方的伞（或手机等）主张留置权，

这些情形应属于自助行为的范畴，并非留置权。留置权不仅具有短暂扣留

的效力，还具有优先受偿的效力。

二、留置权的法律特征

留置权具有如下特征。

（一）留置权是法定担保物权

留置权与一般的抵押权和质权不同，留置权是直接依照法律的规定而

产生，而不是依当事人的协议设立，因此它是一种法定权利而非基于当事

人协议约定产生的权利。留置权的法定性，决定了在具备法律规定的条件

时，留置权就当然成立，不受当事人的意志左右。

（二）留置权具有从属性

这是留置权作为担保物权的共性，即留置权从属于其所担保的债权。

具体而言，第一，留置权的成立要以主债权合法有效为前提。即在成立上

具有从属性；第二，留置权随主债权消灭而消灭，比如因债务人履行了全

部债务而消灭，这时留置权也消灭。即在