马克思主义哲学名著导读 第六章 唯物主义历史观核心观点的科学概述.ppt

——《致安年科夫的信》《哲学的贫穷》第六章

唯物主义历史观核心观点的科学概述一

写作背景1846年,蒲鲁东出版了《经济矛盾的体系,或贫困的哲学》(简称《贫困的哲学》),借助黑格尔的辩证法说明经济范畴体系,认为建立以个人所有为基础的互助制社会和由劳动人民入股的“人民银行”,是无产阶级不受剥削的唯一途径。蒲鲁东的这些思想在法国工人运动中产生了较大的影响,直接影响了无产阶级对资本主义制度的认识。这是马克思批判蒲鲁东的重要原因。同年11月,俄国文学家帕·瓦·安年科夫致信马克思,询问对《贫困的哲学》的看法。马克思于同年12月28日写了回信,对蒲鲁东的哲学-经济学思想进行了简要的批判,《致安年科夫的信》实际上成为《哲学的贫困》一书的纲要。1847年1—4月,马克思写下了《哲学的贫困。答蒲鲁东先生的“贫困的哲学”》(简称《哲学的贫困》),并于同年7月在比利时布鲁塞尔和法国巴黎出版。二

篇章结构《致安年科夫的信》没有分章节,主要是从唯物主义历史观及其方法论视角批判蒲鲁东。《哲学的贫困》由两章构成:“第一章科学的发现”,主要批判《贫困的哲学》中的经济学思想;“第二章政治经济学的形而上学”,主要批判《贫困的哲学》中的形而上学方法论;在完成了主要章节之后,马克思写了一个简短的序言置于篇首。帕维尔·瓦西里耶维奇·安年科夫作品三

观点提示第一,确切规定了生产关系的内涵,认为生产关系是包括生产、分配、交换和消费四个环节在内的有机整体,并对生产关系与所有制的关系做出了科学规定:“给资产阶级的所有权下定义不外是把资产阶级生产的全部社会关系描述一番”。第二,确切规定了生产力与生产关系的关系,认为生产力的变化引起生产关系的变化。随着新生产力的获得,人们改变着自己的生产方式;随着生产方式即保证自己生活的方式的改变,人们改变自己的一切社会关系。手工磨产生的是封建主的社会,蒸汽磨产生的是工业资本家的社会。第三,确切规定了阶级斗争的历史作用,认为生产力的状况决定阶级状况,阶级斗争是文明社会发展的直接动力,阶级斗争最终必然导致“全面的革命”。第四,确切规定了人与历史的关系,明确提出人是历史的“剧中人”和“剧作者”,并认为只有把人同时当作历史的“剧中人”和“剧作者”,才能发现真实的历史,才能达到历史研究的“真正的出发点”。第五,确切规定了“历史性”思想,认为人们借以进行生产、交换与分配的经济形式及其观念表现都是历史性的,不存在支配社会历史的永恒规律,“整个历史也无非是人类本性的不断改变”[《马克思恩格斯文集》,第1卷,632页,北京,人民出版社,2009。]。《哲学的贫困》在马克思主义哲学史上的特殊地位就在于,它对唯物主义历史观中“有决定意义的论点……第一次作了科学的、虽然只是论战性的概述”;更重要的是,《哲学的贫困》于1847年公开出版,标志着马克思主义哲学的公开问世。正如恩格斯所说,“我们的这一世界观,首先在马克思的《哲学的贫困》和《共产主义宣言》中问世”。四

文本选读◆致安年科夫的信社会——不管其形式如何——是什么呢?是人们交互活动的产物。人们能否自由选择某一社会形式呢?决不能。在人们的生产力发展的一定状况下,就会有一定的交换[commerce]和消费形式。在生产、交换和消费发展的一定阶段上,就会有相应的社会制度形式、相应的家庭、等级或阶级组织,一句话,就会有相应的市民社会。有一定的市民社会,就会有不过是市民社会的正式表现的相应的政治国家。这就是蒲鲁东先生永远不会了解的东西,因为,当他从诉诸国家转而诉诸市民社会,即从诉诸社会的正式表现转而诉诸正式社会的时候,他竟认为他是在完成一桩伟业。这里不必再补充说,人们不能自由选择自己的生产力——这是他们的全部历史的基础,因为任何生产力都是一种既得的力量,是以往的活动的产物。可见,生产力是人们应用能力的结果,但是这种能力本身决定于人们所处的条件,决定于先前已经获得的生产力,决定于在他们以前已经存在、不是由他们创立而是由前一代人创立的社会形式。蒲鲁东先生混淆了思想和事物。人们永远不会放弃他们已经获得的东西,然而这并不是说,他们永远不会放弃他们在其中获得一定生产力的那种社会形式。恰恰相反。为了不致丧失已经取得的成果,为了不致失掉文明的果实,人们在他们的交往[commerce]方式不再适合于既得的生产力时,就不得不改变他们继承下来的一切社会形式。——我在这里使用“commerce”一词是就它的最广泛的意义而言,就像在德文中使用“Verkehr”一词那样。例如:各种特权、行会和公会的制度、中世纪的全部规则,曾是唯一适应于既得的生产力和产生这些制度的先前存在的社会状况的社会关系。在行会制度及各种规则的保护下积累了资本,发展了海上贸易,建立了殖民地,而人们如果