从《白银资本》、《大分流》看东亚发展理论的新思维_1.pdf

从《白银资本》、《大分流》看东亚发

展理论的新思维

摘要：先后获得1999年和2000年世界

历史学会图书奖的《白银资本》与《大分流》，

都认为1750或1800年以前的欧洲并没有什

么明显的社会经济文化优势，亚洲或东亚超

越或者至少不亚于欧洲的各个主要方面。二

书的作者弗兰克与彭慕兰对人文社会科学

领域弥漫的领域弥漫的欧洲中心史观欧洲中心史观都进行了解构。

他们不赞成以他们不赞成以欧洲欧洲或或现代民族国家现代民族国家为

历史的分析单位，弗兰克主张以弗兰克主张以世界体系世界体系

为分析单位，彭慕兰主张以彭慕兰主张以核心区域核心区域为分

析单位。他们并不是要否认他们并不是要否认现代性现代性的存在，

也并不是要否认作为历史事实的也并不是要否认作为历史事实的欧洲崛起欧洲崛起

，他们否认的是只看，他们否认的是只看到到现代性现代性在时间上

的的断裂断裂性与性与空间上空间上的的地地域性，域性，而而认为认为现代

性性具有时间上的连续性和空间上的联系性。

他们他们反反对对欧洲中心论欧洲中心论或或西西方中心论方中心论，但

也并不主张也并不主张亚洲中心论亚洲中心论或或中国中心论中国中心论，

而强调而强调对对现代性现代性探索的全球视野和整体

史观。双方对双方对现代性现代性和和欧洲中心论欧洲中心论虽然

猛烈地开火，但其解构并没有令人信服地真

正完成，理论上的极端化、简单化和史料上

的偏狭性、暧昧性不能不是二着存在的严重

缺陷。从发展理论的角度来审视，二着实际

上是从上是从一元现代性一元现代性到到多元现代性多元现代性的经

济视野的探索和理论突破。

关键词：现代性；连续性；联系性；《白银

资本》；《大分流》

一、《白银资本》的发展理论体系考察

安德列·贡德·弗兰克，依附理论和世界体

系理论的主要创始人物和代表人物。其代表

作《白银资本》获1999年世界历史学会图

书奖头奖。

第一，《白银资本》的全球发展理论

弗兰克弗兰克自承自承：：我在写作本书时，最初的首

要目的之一是要证明，早先就有一个不断发

展的世界经济，然后欧洲人才能在这里面大

显身手和颐指气使。由此很自然地派生出两

个推论。第一个推论是，直到1800年前后，

亚洲，尤其是中国和印度以及东南亚和西亚

比欧洲更活跃，前三个国家和地区比欧洲对

这个世界经济的作用更重要。第二个推论是，

那种宣称‘历史学家已经知道欧洲是以自

己为中心而组建一个世界’的说法是完全

反事实和反历史的。实际情况不是这样。欧

洲是用它从美洲获得的金钱买了一张搭乘

亚洲列车的车票。但是，不论对于历史还是

对于基于历史理解的社会理论，这个历史事

实还有更深远的意义。实还有更深远的意义。世界体系是自古存

在的，从航海大发现到工业革命，处在这个

世界体系中心的不是欧洲，而是亚洲，特别

是中国。欧洲和亚洲存在着商品和贵金属的

反方向运动：欧洲从亚洲进口大量商品，却

不能出口同等数量的商品，而要用白银结算

贸易的逆差；18世纪，美洲和世界其他地方

生产的白银，有一半流向了中国。欧洲利用

征服美洲获得的贵金属，取得进入以亚洲为

中心的全球经济的机会，使欧洲有可能站在

亚洲的肩膀上，并最终成为新的经济中心。

长期流行着一种看法：西方对东方的征服，

是先进的工业文明战胜了落后的农业文明。

弗兰克认为根本不是这么回事，因为中国和

印度的衰落发生在前，西方的兴起出现在后。

在他看来，大家都生活在同一个世界经济体

系之中。在西方的兴衰一个以500年为时段

的长周期，当东方收缩到最低点时，正是西

方扩张阶段的最高点。强胜弱败是一时的，

并没有内在原因和必然性。在世纪之交的现

在，人们似乎可以看到，西方的衰落与东方

的强盛正以另一个周期的方式出现。

第二，《白银资本》的东亚发展理论

弗兰克认为，公元1500年以来，具有世界

规模的劳动分工和多边贸易的单一全球经

济就己经存在了。整个亚洲特别是东亚处于

经济权力的中心，而西欧和后来的北美只是

公元1800年以后才取代这一中心。现在，

西方的支配地位行将结束，以前的亚洲占支

配地位的模式正在重建。弗兰克分析的观察

点是消费品、白银和黄金。当时，金银起到

双重作用，既是商品又是货币。弗兰克指出，

中国和印度是全球贸易的中心，多数美洲白

银途经欧洲和菲律宾流向中国，这样才使得

欧洲的初始扩张成为可能。公元1500-1800

年间，印度和中国的人口增长比西欧快得多，

亚