高层建筑与桩土共同作用抗震性能.pdfVIP

高层建筑与桩土共同作用的抗震性能探讨

摘要：地震作用的本质是土体-结构物在地震激励下产生的响应

问题。由于上覆土层对来自基岩的地震激励具有放大或过滤的双重

效应，使得结构产生的地震响应具有不同的振动特性。研究表明，

对于地基地表反应或基岩地震动，根据上覆土层性质反演或正演得

到土层中每点处的地震动，对基础或桩基础进行多点输入更为合

理。

关键词：高层建筑，上部结构，共同作用，抗震

一、结构模型

某一钢筋混凝土框架-剪力墙结构，总高度31.5m，共10层，底

层层高4.5m，2~10层层高为3m，柱网尺寸为6m×6m，承台板厚为

800mm，采用柱下桩基，共12根桩，桩长17.5m。柱网及剪力墙布

置见图1。

以大型通用有限元分析软件ansys为平台，建立框架剪力墙上

部结构-桩-土耦合有限元模型，以时域有限元方法进行框架剪力墙

上部结构-桩-土耦合模型的水平地震响应分析。场地土采用有限元

模型，采用粘弹性人工边界模拟地震能量向远场的耗散效应，横向

每3m划分一个单元，纵向每3m划分一个单元；框架梁、柱以及桩

采用beam188单元模拟，梁、柱延长度方向每1.5m划分一个单元，

桩沿长度方向每3m划分一个单元；楼板、剪力墙及承台板采用shell

单元模拟，楼板、剪力墙以及承台板均沿边长每3m划分一个单元。

土-桩-框剪上部结构耦合有限元模型如图图2所示。

二、地震时程响应分析

对土-桩-框架剪力墙上部结构耦合动力相互作用体系进行地震

时程响应分析，输入三条天然地震动记录，分别为天津波、el-cento

波和汶川波，本文按基本烈度为7度对三条天然地震动进行峰值修

正，修正后最大加速度值为122.625cm/s2。不同地震动输入情况下，

土-桩-框剪上部结构耦合系统的顶层加速度时程响应以及1、7层

的位移时程响应分别见图3和图4。

同理分析并对比上部为框架结构可得到，当上部结构采用框架-

剪力墙结构时，考虑相互作用与不考虑相互作用情况下的结构顶层

峰值加速度响应差异较上部结构采用框架情况下要明显，由此可以

推断，考虑相互作用与否对刚性较大的框架-剪力墙结构地震加速

度响应的影响要比对刚性较小的框架结构显著。对比结构的位移峰

值响应，得出在不同频谱特性的三条地震波激励下，仅在汶川波激

励下，考虑相互作用的结构位移响应小于不考虑相互作用下的结构

位移响应，而且与上部结构采用框架形式时的位移响应相比较，框

架-剪力墙上部结构的位移响应为小。

三、上部结构变形分析

该框架-剪力墙结构四层以下大致呈剪切型变形，从一层到四

层，层间位移逐渐增大；四层以上呈弯曲型变形，从四层到十层层

间位移逐渐减小。由于考虑地基土及桩的参与，在地震激励下，基

础将产生水平位移，因此耦合体系的绝对水平位移要大于不考虑相

互作用影响的上部结构的水平位移，仅在汶川波激励下，不考虑相

互作用情况下的位移响应较大，但变形值仅为1.46cm，基本不会对

结构造成变形损坏。

在不同地震激励下，上部结构采用框架形式时，考虑相互作用

下的耦合体系层间位移角与不考虑相互作用的体系相比增大，且层

间位移角最大值出现位置较不考虑相互作用的体系靠下。而上部结

构采用框架-剪力墙结构形式时，没有出现上述的规律，在汶川波

激励下，不考虑相互作用时的层间位移角均大于考虑相互作用的情

况；在el-centro波激励下，4层以下时不考虑相互作用时的层间

位移角小于考虑相互作用的情况，4层以上时，不考虑相互作用时

的层间位移角大于考虑相互作用的情况；在天津波激励下，考虑相

互作用时的层间位移角大于不考虑相互作用的情况。因此，对于上

部结构采用框架-剪力墙形式时，对于层间位移角的考察，并不总

是偏于保守的，还要综合考虑传统设计方法得出的结论。

结论

考虑相互作用与不考虑相互作用情况下，上部结构地震响应对

比考虑相互作用与不考虑相互作用情况下，上部结构的变形形态没

有本质改变，上部采用框架结构时，呈剪切型变形，与不考虑相互

作用时相比，最大层间位移角出现位置下移，并且层间位移角曲线

曲率变大；上部采用框架-剪力墙结构时，呈弯曲型变形，与不考

虑相互作用时相比，最大层间位移角出现位置下移，并且层间位移

角曲线曲率变小。在考虑相互作用的情况下，在不同地震激励下，

框架-剪力墙上部结构的最大变形及最大层间位移角均小