适用于新高考新教材2025届高考政治一轮总复习考点规范练47把握逻辑要义.docVIP

考点规范练47把握逻辑要义

一、选择题

1.(2024·天津二模)以下观点与对其逻辑思维规则的理解对应正确的是()

①全部的商品是有价值的。——这一性质推断的谓项是不周延的②农田里种有棉花、黄麻和粮食作物。——犯了“划分标准不一”的错误③只有违法行为,才能构成犯罪。——这一推断否定后件就可以否定前件④群众是真正的英雄,我是群众,所以我是真正的英雄。——犯了“四概念”错误

A.①② B.①④ C.②③ D.②④

2.有过于江上者,见人方引婴儿而欲投之江中,婴儿啼。人问其故。曰:“此其父善游。”从思维形式上看,这个结论的错误在于()

A.概念没有精确表达推断

B.不符合推理的规则

C.推断前后出现相互冲突

D.推理的前提不正确

3.下列各个命题中,以不同的逻辑形式表达了相同的思维内容的是()

①全部教授都是学问分子;全部学问分子都是教授②不是鱼死,就是网破;不但是鱼死,而且是网破③只有一个人有学问,他才有实力;假如一个人有实力,他就有学问

④全部科学规律都是不能凭空臆造的;全部科学规律都不是能凭空臆造的

A.①② B.①③ C.②④ D.③④

4.冲突律是形式逻辑的基本规律之一。下列违反冲突律的有()

①不等速的等速运动②有的人死了,但他还活着③可以计算的无限序列④在他们当中,有些人是学生,有些人不是学生

A.①② B.①③ C.②④ D.③④

5.(2024·天津和平区校级二模)甲、乙、丙、丁四个人的血型各不相同,他们的血型是A、B、O、AB型四种中的一种。

甲说:“丙是A型。”

乙说:“丁是O型。”

丙说:“假如我是A型,丁就是O型。”

丁说:“我不是O型。”

经核查,四个人中只有一个人的说法不真实。下列选项正确的是()

A.甲和乙两人的推断是不一样的,必有一假,可得出结论:丁不是O型

B.排中律表明,甲和乙两人的推断必有一真,可得出结论:丁是O型

C.假如甲的说法是真的,可得出结论:丙是A型,丁是B型

D.冲突律表明,乙和丁两人的推断必有一假,且四人中只有一人讲话是假的,可得出结论:丁是O型

二、非选择题

6.“逻辑”是我们学习和生活中的常用语词,也是一个多义词。现代汉语中的“逻辑”,或者与“规律”同义,或者指“逻辑规律与规则”,或者指相识问题的某种“思维方法”,或者指“逻辑学”这门学问。其中,作为一门学科的“逻辑”又有狭义与广义之分。

(1)请你依据上述“逻辑”的不同含义各举一例加以说明。

(2)狭义逻辑学特殊关注推理问题,你能举出一个推理的事例吗?

7.一个爱思索的学生问老师:“老师,我有一个问题。”老师说:“说吧!”学生说:“那棵大树由于不进步,反而枝叶茂密,得以享天年;这只肥鹅却因为不进步而被宰杀。那些大树由于长得直,成了材,而被砍伐;这些鹅却因为会叫,成了材,被保留了下来。那么对于我们做人来说,原委是应当成材,还是不该成材?”“问得好!”老师嘴上说问得好,心里却嘀咕:这么麻烦的问题,怎么回答?不管怎样,学生的问题总得回答呀!否则多没面子。于是,老师说:“这个……做人嘛,当然喽,首先,我不主见成材。你看那些树木,不都是由于成材而被砍伐的吗?但是,我也不主见不进步。不进步怎么可以呢?这只鹅不就是由于不进步而被宰了吗?”学生说:“老师,我没有听明白,我是想知道:人原委是应当成材还是不该成材。”“我是说呀,做人嘛,不要成材,也不要不进步。要在成材与不进步之间,找一个‘既不是成材,又不是不进步’的地方。哈哈……哈哈……”接着老师又之乎者也地发了一大通争论,学生越听越糊涂,犹如坠入云雾之中。

材料中老师的“我不主见成材,我也不主见不进步”的观点能成立吗?

8.一位青年满怀信念地对大独创家爱迪生说:“我想独创一种万能溶液,它可以溶解一切物品。”爱迪生听后问他:“你想用什么器皿来装这种万能溶液呢?”那位青年无言以对。

运用所学《逻辑与思维》的学问,分析这位青年为什么会无言以对。

考点规范练47把握逻辑要义

1.B①正确,“全部的商品是有价值的”是全称确定推断,谓项有价值的是不周延的;②错误,棉花、黄麻属于经济作物,经济作物与粮食作物是同一级关系,把棉花、黄麻与粮食作物并列在一起,犯了“越级划分”的逻辑错误;③错误,该推断为必要条件假言推断,否定前件就可以否定后件,但否定后件不确定能否定前件,不构成犯罪就没有违法行为,这一推断为假,因为有的违法行为不构成犯罪;④正确,一个形式正确的三段论只能有三个不同的项,在该推理中,“群众”这个概念在大前提中指的是总体,在小前提中指的是个体,它们不是同一个概念,不能起到联系大项和小项的媒介作用,犯了“四概念”的错误,因此,结论不成立。

2.D解答本题的关键是找出犯错误的依据“此其父善游”。由此前提推导出婴儿也善游这个结论是错误的。因此,推理的前提不正确