核心竞争力二则.docx

核心竞争力辨析

通过对90年代以来核心竞争力领域学术、实践活动的分析，指出其恰当的中文译名，借用核心产品的概念，厘清核心竞争力概念的外延和内涵，将当前众说纷纭的“核心竞争力”在更高的层次、更宽的视域内统一起来。

1、引言

普拉哈拉德和哈默于1990年5-6月份的《哈佛商业评论》上发表了“公司的核心竞争力”的论文：Prahalad,C.K.andGaryHamel,Thecorecompetenceofthecorporation,HarvardBusinessReview,P79-93,May-June,1990。业界普遍认为文章首次，也是当前最具权威性最具代表性地提出了核心竞争力(corecompetence/competency)的概念:“Thecollectivelearningintheorganization,especiallyhowtocoordinatediverseproductionskillsandintegratemultiplestreamsoftechnologies”,国内的普遍翻译是：组织的积累性学识/知识，特别是如何协调不同

的生产技能和有机结合多种技术流派的学识/知识。之后，国内外学者对核心竞争力的研究普及开来，并于九十年代中期推上巅峰，文献学的研究也充分证明了这点（见文献1）。奇怪的是，关于核心竞争力的特征、作用、识别、培育等，在相当的程度上基本趋于一致，核心竞争力在实践中的应用也相当普遍，而关于核心竞争力的概念却各说各话，莫衷一是。本文以此为切入点，借助于当前的研究成果，准确界定核心竞争力概念的内涵和外延，将核心竞争力的研究统一到同一语汇中来，相信对该领域的研究、实践是大有裨益的。

2、corecompetence/competency到底叫什么

其实把它译成是“核心竞争力”抑或“核心能力”并不是那么重要，正如一个人的名字一样。重要得是，术语的翻译必须结合学科的背景和文章的整体思路，以及该术语的特征和作用，毕竟两种语言的隔阂绝非找一本大字典就可以对号入座了。对核心竞争力的概念理解不一，但对其特征的认识基本一致，即基本上是对普拉哈拉德关于核心竞争力辨识三个方面的一般逻辑推理，或从不同的侧面不同的角度的诠释：一是对最终产品中的顾客利益有突出贡献——创造顾客价值；二是竞争对手难以模仿——独特性。基于此，corecompetence/competency是组织独有的，能够创造顾客价值并得到了顾客认可的，超越竞争对手的一种能力，其概念的逻辑关系图如下所示，故将其译为核心竞争力是最贴切的。若译为核心能力，则显过于宽泛；反之，如果这种能力不能创造顾客价值，或者竞争对手很容易模仿而得到，那么它再好也没用，更谈不上核心与否了。

还有一点是competence/competency与compete及competitiveness词形一致，同出一源，而后者通常译为竞争、竞争力(如CVA,competitivenessvalueadded，竞争力附加值法)。因此把该术语译为核心竞争力既符合普拉哈拉德的基本思想，也符合我们的惯例。

3、核心竞争力的概念

?当前的基本情况

当前国内外关于核心竞争力概念的较有代表性的观点基本有以下几种：本文认为造成国内外学者对核心竞争力内涵理解不一的原因有：

普拉哈拉德的文章并未给出核心竞争力的准确定义，而仅仅给出了一个描述性的概念，这为后来的学者们从不同的侧面、不同的角度和深度来诠释核心竞争力留下了足够的空间。

核心竞争力赖以定义或者说高度关联的相关概念都较为抽象，并同时处于相应的发展阶

段上，如核心能力，资源，甚至是组织等。

由于知识经济背景下组织内外部客观环境的复杂性、多变性，信息技术、组织技术的飞速发展，全球一体化进程的加快，信息战略、企业联盟、学习型组织、绿色组织等等战略研究的不断深入和发展，使得核心竞争力的研究更为复杂、多变，有的学者干脆把此称为核心竞争力的动态性特征，即核心竞争力本身也是不断变化的！甚至有的学者认为定义核心竞争

力是非常困难的，即使不是无法定义。

基于逻辑学的基本原理，有些概念我们只能给出一个大致性的描述，——有时也只需一个大致性的描述，很难准确界定它概念的外延核内涵，也无此必要：比如产品、市场等；有些概念在它的初级阶段是较为清晰可见的，而在其高级阶段却高度抽象：比如质量、产品等。

?本文的定义

营销学大师菲利普?科特勒指出，现代营销学中的产品是指“能提供给市场以引起人们的注意、获得、使用或消费，从而满足某种欲望或需要的一切东西”。产品包括有形产品和无形产品两种形式，分核心产品、形式产品和扩增产