民事诉讼的目的1.pdfVIP

民事诉讼的目的1

关键词:民事诉讼目的

内容提要:民事诉讼目的在整个民事诉讼

中具有提纲挈领的地位。文章通过对各种目的论

的分析,从具有普遍性的社会秩序、社会发展过

程和具有特殊性的中国实践情况角度,阐述了纠

纷解决与维护、形成社会秩序、社会转变的关系,

说明民事诉讼制度是通过程序保障实现纠纷解

决。

民事诉讼目的论是否具有讨论的价值是本

文存在的前提和基础。若它是像鸡生蛋还是蛋生

鸡这样纯粹的诡辩性问题,则本文实无存在的必

要。所以关于目的论价值的探讨是前提性问题。

从历史上看,人类实践活动的能动性包括两个密

切相关的环节:一是提出目的,即实践中人们认识

实践客体,对客体预先设定,表现为客体的主体

化；另一个是制定实现目的的计划,选择实践目

的具体手段和方法,即主体的客体化。因此,实践

主体在确立实践的目的的同时必须从实践出发

考虑制约这种目的实现的条件和这种目的实现

的可能性,以便使预先设定的目的成为现实的目

标。本文所指的目的论是从终极目的的角度所说

的,为的是在最高意义上提供一种指导思想,以避

免因盲目拘泥于形式而导致的僵化。从终极目的

的角度讨论民事诉讼目的能够使其成为民事诉

讼实践的内在要素和终极目标,为民事诉讼立法

提供基点和归宿,也是与民事诉讼价值论、诉权

理论、既判力理论等共同构成民事诉讼理论的基

础问题之一,是构建民事诉讼法学理论体系的基

础和起点。因此,无论是从实践角度还是从理论

角度都有必要对其进行深入的分析和探讨。既然

民事诉讼目的论的讨论是有价值的,那么它的内

容是什么？在不同历史时期对它的不同回答形

成了诸多理论。这些理论既代表了民事诉讼法的

不同发展阶段也不同程度的推动民事诉讼实践

的发展。

一、民事诉讼目的各种理论

民事诉讼目的论作为各种民事诉讼理论著

书立说的基础,都会被直接或间接的论及到。从

总体上看,国外具有代表性的有以下几种理论:

（1）权利保护说。其认为包括请求权在内的所

有权利都由实体法自身规定,并以此作为基点,强

调诉讼的目的是保护当事人具有的通过自力救

济无法实现而只能要求法院予以保护的实体权

利。这种学说以德国民事诉讼学者瓦哈为代表。

[1]（2）私法秩序维持说。认为国家设立民事诉

讼制度的目的旨在维持其制定的民法、商法等而

产生的私法秩序并确保该秩序的实效性。此观点

为德国著名的民事诉讼法学者罗森贝克等人倡

导。[2]（3）权利保障说。从宪法与民事诉讼法

的关系入手分析实质权与请求权的功能差异,认

为民事诉讼的目的是对“权利”进行救济,以加强

对国民的权利保障。此观点也可视为是对权利保

护说的重新构建,为日本民事诉讼法学者竹下守

夫所力主。[3]（4）纠纷解决说。从诉讼、权利

和私法的历史关系考察认为:民事诉讼的目的在

于通过基于国家权力来谋求解决及调整私人关

系上的纠纷和利害冲突。无论是实体法还是诉讼

法都要受解决纠纷之要求合目的化的规制。此观

点为日本学者兼子一提出并得到三月章教授等

人的支持而在日本成为通说。（5）多元说认为:

无论是权利保护还是私法秩序维护或是纠纷解

决都可以被考察为民事诉讼的目的。至于应该将

重点位置放在何者就要根据具体情况来作出选

择。此观点以新堂幸司教授早期论文《民事诉讼

目的论的意义》为代表。（6）搁置说主张:无

论是权利保护、私法秩序维持还是纠纷解决都可

以与具体性法解释相结合。因此,既使将这种理

论搁置起来也不影响对民事诉讼展开论述。此观

点以新堂幸司教授后来发表的《民事诉讼目的论

的启示》和高桥宏志教授的观点为代表。（7）程

序保障说的内容为程序并不能作为其他的任何

一种手段来予以把握,程序本身就是诉讼的目的

之所在。诉讼一方面谋求双方当事人的实质性对

等化,另一方面,对当事人基于各自的作用分担规

则来展开讨论或对话予以保障。此为井上治典教

授倾其全力来主张的学说。[4]

以上的诸种学说主要体现是大陆法系中关

于民事诉讼的观点,尤其是德、日两国。在一向

以重视解决实际问题而不重视理论总结和构建

的英美法系,通过对其法制制度设立的分析也可

以看出在民事诉