环保十大典型案例.pdf

环保十大典型案例

一、佛山市三英精细材料有限公司诉佛山市顺德区人民政府环保行政处罚案

（一）基本案情

2011年12月2日，广东省佛山市顺德区环境运输和城市管理局（以下简称

区环运局）以佛山市三英精细材料有限公司（以下简称三英公司）在生产过程中

排放废气的臭气浓度超标为由，对该公司作出《限期治理决定书》，要求2012

年1月31日前完成排放臭气浓度治理达到《恶臭污染物排放标准》的要求，并

经环运局验收合格；逾期未申请验收或未完成限期治理任务，将按规定责令停业、

关闭；要求该公司分析臭气浓度超标排放原因，制定限期治理达标计划以及落实

各项污染防治措施，确保污染物达标排放。

2012年2月9日，三英公司向区环运局申请治理验收。顺德区环境保护监

测站受区环运局委托，于同年4月26日、6月28日对该公司进行臭气排放监测，

两次监测报告均显示臭气浓度未达标。区环运局遂于2012年8月29日组织验收

组现场检查并对法定代表人进行调查询问，告知该公司验收结果：即存在未提交

限期治理方案、废气处理技术不能确保无组织废气达标排放、排放废气的臭气浓

度超标、使用的燃油不符合环保要求等四个方面的问题，未通过限期治理验收。

2013年1月11日，顺德区人民政府作出《行政处罚告知书》，同年3月18

日经听证后作出《行政处罚决定书》，决定三英公司自收到行政处罚决定书之日

起停业、关闭。该公司不服提起行政诉讼，请求法院撤销上述《行政处罚决定书》。

（二）裁判结果

佛山市中级人民法院一审认为，三英公司对顺德区人民政府作出处罚决定的

职权依据及行政程序并无异议。原告认为上述两次臭气排放监测的采样点与频次

不符合法定要求，未能排除其他干扰因素，故监测报告的结论不能作为定案依据。

经查，顺德区环境保护监测站具有废气污染物检测的法定资质，该监测站两次臭

气采样点即监测位置为三英公司厂界敏感点，符合《恶臭污染物排放标准》及国

家环境保护总局《关于恶臭物无组织排放检测问题的复函》规定。原告认为臭气

监测采样点的设置不合法的主张于法无据，其亦未提供充分证据证明上述臭气监

测采样点存在其他干扰因素。至于采样频次问题，该监测站两次臭气监测均采用

了4次*3点的监测频次并取其中最大测定值，但频次间隔不足2小时，存在一

定瑕疵。但该瑕疵不足以推翻监测报告结论的正确性。由于原告在限期治理期限

届满后，经两次监测臭气排放浓度仍未达到《恶臭污染物排放标准》的要求，且

存在其他相关环保问题，经区环运局报请顺德区人民政府依照《广东省珠江三角

洲大气污染防治办法》有关规定对原告作出停业、关闭的行政处罚决定，认定事

实清楚，证据充分，适用法律正确，遂判决驳回原告诉讼请求。原告上诉后，广

东省高级人民法院二审判决驳回上诉，维持原判。

（三）典型意义

本案典型意义在于：当前，环境污染成为群众严重关切的社会问题。治理污

染要从源头抓起，本案中行政机关对排污不达标企业提出限期治理要求，仍未达

标的，依法作出责令停产、关闭的处罚，于法有据。人民法院在审理此类行政案

件中，一方面要依法审查行政机关的执法职权、执法依据和执法程序，另一方面

对于废气污染物监测报告等专业性判断和专家证据，也要从证据审查角度给予充

分尊重，对合法形成的证据予以采信。人民法院对环境保护管理机关严格处罚污

染物排放不达标企业的合法行政行为，依法予以坚决支持。

二、动感酒吧诉武威市凉州区环境保护局环保行政命令案

（一）基本案情

甘肃省武威市凉州区环境保护局（以下简称区环保局）接到其辖区陆羽茶楼

对动感酒吧环境噪声污染的投诉后，组织环境检查执法人员和环境检测人员先后

于2012年11月23日、12月20日和12月22日22时零5分至23时零5分，

对动感酒吧环境噪声及环境噪声污染防治情况实施了现场检查（勘查）和采样检

测，其夜间场界4个检测点环境噪声排放值分别达到58.9dB(A)；55.4dB(A)；

52.9dB(A)；(A);均超过国家《社会生活环境噪声排放标准》(GB22337-2008)

规定的环境噪声排放标准。区环保局于2012年12月22日制作了检测报告，认

定动感酒吧夜间噪声达分贝，超过国家规定的排放标准，其行为违反了《中华人

民共和国环境噪声污染防治法》第四十三条第二款规定，并依据该法第五十九条

规定，于2013年