基于CKT理论的高中地理课堂科学对话教学分析与策略 .pdf

»CKT禅物寸斤与

【摘要】科学的对话教学对于促进师生关系和培养学生理性思维具有突出

作用。本文基于CKT理论，根据高中地理教学的普遍模式探究两者的适切性，

最后结合教学实际情况提出强调共享调节的作用、合理制造思维困境、灵活调整

对话教学形式的实践策略，旨在较完整地探讨从理论到实践的路径，为提升高中

地理对话教学科学性提供一定参考。

【关键】CKT理论地理教学科学对话教学

对话教学是教师与学生以相互对话作为教学过程表征与载体的一种教学活

动。对话教学在课堂中发挥着两大作用，一是搭建教师与学生精神世界之间相互

认识的桥梁，二是师生间的对话往往会体现思维碰撞，进而形成开放与理性的氛

围。科学思维在科学活动中十分重要，是学生核心素养的基础。《普通高中地理

课程标准（2017年版2020年修订）》提到的四大核心素养都体现出一定的科

学思维。可见，科学思维成为当下高中地理教育的内在要求。[1]

本文基于CKT理论分析高中地理课堂中对话行为的特征，以培养学生科学

的思维方式为落脚点，探究提升科学对话效果的实践方案，对实现课程目标和提

升教学效果具有积极意义。

一、CKT理论

CKT理论有三个主要维度。首先，科学性是思维水平的表现，一是思维对

象的科学性，二是教师与学生的思维方式需要符合科学逻辑。其次，课堂对话是

一个系统的模型，其有效性不仅会受个体或群体思维严谨程度的影响，而且还可

能受到教学内容、教学媒介等的影响。最后，通过不断重复的教学活动能够助力

学生科学思维的培养，并实现一种无意识的科学思维惯性。该理论以对话教学为

中心，围绕科学思维的培育提出了科学对话的三大维度，即共同思维、准确的知

识、严谨的思维。

（一）共同思维

共同思维概念由“Communityofpractice”（实践共同体）理论引申而来，表

示教师与学生的交互活动产生的影响不单是作用于对话者本身，也会作用于处在

该环境当中的其他人，让每个人都参与到为增进集体理解的学习中去。在共同思

维的影响下，学生将会被激发出探究兴趣，每个人都拥有发表观点的机会，教师

通过引导分析，将零散的观点统一成为共识性观点。

（二）准确的知识

准确的知识是通过教师与学生严谨的逻辑思维推断出来的，是准确且合理的

认识。教师要想运用科学对话让学生达成准确的认识，最重要的就是论证环节各

节点均要遵循客观事实。简而言之，就是每个论证都需要有科学的论据。在高中

地理教学中，准确的知识就是可观察的地理现象、统计图表、前人总结的地理规

律等。

（三）严谨的思维

当把教师与学生的对话看作论证过程时，就需要遵循一系列科学步骤，这时

可将其概括为严谨的思维。一般来说，科学研究步骤可分为提出问题、猜想与假

设、实验设计、开展实验、记录数据、分析论证等，学生只有通过科学步骤去思

考问题才能真正掌握严谨的思维。地理思维是分析与综合、抽象与概括、推理与

预测等基本思维形式与地理科学内在逻辑的融合。具体到高中地理课程中，分析

地理问题时应从空间、尺度、区域、人地关系角度切入，针对问题特征将地理思

维运用于其中。

从三个维度的关系上看（见图1）,科学对话是串联三者的一个桥梁，它既

发挥了教学活动发起作用，又起着结束总结作用，准确的知识和严谨的思维被科

学的对话所连接，形成一条思维路径，让教学内容层层递进，共同思维则始终融

合于各个环节当中，协助科学对话不断加深。

二、CKT理论与高中地理课堂对话教学适切性分析

如果要在高中课堂中融入CKT理论提升对话科学性，那么必须要对高中地

理课程乃至地理学进行剖析，寻找两者之间的适切性。本文根据高中地理课程内

容和对话教学的普遍形式，总结出高中地理课堂多按照地理事物的时空特点、组

合联系、影响性作为思维节点将对话推进，教师将思维节点再化作具体的提问环

节，通过提问学生是什么、在哪里、发生什么变化、原因是什么、影响是什么、

如何应对等，对知识传输和思维培养进行落实。因此，将CKT理论融入高中地

理课堂的关键就在于解析一般提问环节与CKT理论三个维度之间的融合点（见

表1）o

首先，“是什么”和“在哪里”提问环节反映了客观知识点本身，所对应的维度

为准确的知识，其来自于客观的现象和前人归纳的经验，对话的媒介通常为图片、

文字，教师在