不要谈思想史，拜托，我们是经济学家-马克·布劳格.pdfVIP

MarkBlaug：不要谈思想史，拜托，我们是经济学家

（高景仲、赖建诚译）

众所周知，研究经济思想史不仅被主流经济学家看轻，有时还被公然奚落为

嗜古成癖。这种现象并非今天才发生。实际上，过去三十年来，提到经济思想史

在现代经济学所扮演的角色，论者都不禁要喟叹自二次大战以来，经济思想史的

日趋衰微，甚至几乎从大学课程中销声匿迹；不仅在研究所，甚至在大学部也一

样。（注1）这个趋势在美国比欧洲明显，但举世皆然。（注2）

虽然大学的经济思想史课程愈来愈少，却有愈来愈多的学者出席经济思想史

会议，并发表相关论文。经济思想史的学术期刊急速增长，质量佳，而且愈来愈

好。除了创刊于1969年的龙头专业期刊《政治经济学史》（HistoryofPolitical

Economy），以及1981年的《经济学史评论》（HistoryofEconomicsReview）之

外，还有自1983年起每年出刊的《经济思想史与方法论研究》（Researchinthe

HistoryofEconomicThoughtandMethodology）、1990年起的《经济思想史学

报》（JournaloftheHistoryofEconomicThought）、1993年起的《欧洲经济

思想史学报》（EuropeanJournaloftheHistoryofEconomicThought）以及

《经济思想史》（HistoryofEconomicIdeas）。美国经济学史学会在1973年成

立时，仅有两百多名会员，1974年的首届年会只有五十人出席；1999年时，会员

总数已超过六百，其中有三百人参与年会，并在三天的会议中发表大约一百五十

篇论文。此外，欧洲目前有三个活跃的经济思想史学会，每年都出版会讯，并在

英国与欧陆的两个地点举行会议。日本与澳洲也有类似的学会在运作。Schabas

（1992）推估当时全世界约有五百至六百名专业的经济思想史学者，大概有千名

学者教授在做经济思想史方面的研究。现在若将Schabas的数字更新，成长的幅

度应该有百分之五十。

经济思想史一方面在课堂中衰微，但另一方面，这个领域的研究论文、研讨

会、专业期刊却又在增加。我们应该如何解说这两种背道而驰的趋势？

经济思想史的伏与起

我们先看正统经济学者，对经济思想史的研究兴趣如何衰退。这相当容易解

释，以致于任何尝试都会出现方法论上的「过度解释」。

先谈实证主义在哲学上的强势影响力。AlfredWhitehead（怀特海1929,p.

162）曾说：「不能爽快遗忘其创始者的科学，是个失败的学门。」这句话已说明

一切。Jean-BaptisteSay（萨伊）曾更简洁地表达相似的概念：「愈完美的科

学，历史愈短。」（引自Barber,1997,p.93）。自然科学不管自身的历史（这

个说法的真实性现在要打折扣），（注3）因此，若经济学是真正的科学，那就应

该轻忽自身的历史。

第二个解释较温和，是个标准经济学的例子。在一个理想的世界中，来一点

经济思想史课程作为学生的娱乐，当作学生狂热钻研数学或统计学之余的休憩，

当然不是什么错事。但是，最重要的稀少资源是时间。经济思想史在众多课程的

权衡取舍中，因而不能自保。如PaulSamuelson（萨缪尔森1988,p.52）所

说：「研究生每晚至少要睡四个小时，那是放诸四海皆准的法则，因此，经济学

的课程中有些必须割舍。」此外，经济思想史对就业没有帮助。有谁曾经听过，

任何学术圈之外的雇主，会因为求职者修过经济思想史而对他印象深刻呢？

但是，若以上的说法成立，那我们要如何说明，有愈来愈多人参与经济思想

史的学术会议，以及经济思想史专业期刊的持续增加呢？

一个过度简化的解释是：在这个人口持续增加、高等教育的参与率、教师人

数皆上升的世界，所有的数字都必然会增加，其中也包括不愿被淘汰而积极著述

的年轻教师所发表的论文数量。这个纯数量的论点是有几分道理，但有点过度简

单。各国念经济学的学生人数并未增加。此外，在重量级的学术期刊发表文章，

固然有助学术生涯，但大学系主任对经济思想史的专业期刊评价并不高。（注4）

经济思想史学者之所以会增加，较具说服力的解释是：经济思想史吸引了异

于主流经济学家的知识分子。具数学天分者，学习物理、工程、现代经济学时，

会有如鱼得水之感。具哲学天分者（知识分子而非技术专才），会因经济学与政

策具有相关性，