《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的理解和适用.docVIP

《人民法院司法鉴定工作暂行规定》的理解和适用

【作者】何颂跃

【作者单位】最高人民法院

【期刊年份】2002年

【期号】5

【页码】4

【全文】

【法宝引证码】CLI.A.1187048????

《人民法院司法鉴定工作暂行规定》(以下简称《规定》)，经最高人民法院审判委员会讨论通过，使人民法院从此对法院系统司法鉴定工作的管理建立了规范有序的制度。

《规定》的意义

鉴定结论是诉讼中重要的法定证据之一。在诉讼过程中，人民法院对双方当事人或控辩双方提交的鉴定结论或其他证明材料进行司法审查、质证，并依法作出司法鉴定的决定，对于维护当事人的合法权益、实现公正审判都具有十分重要的意义。事实表明，司法鉴定是诉讼活动中的一个重要环节，司法鉴定结论也是准确揭露、查明犯罪或纠纷事实与性质、明确相应的法律责任、实现公正裁判的重要依据之一。司法鉴定结论的正确与否，直接关系到审判工作的质量，关系到国家法律的正确实施和公民、法人的切身利益，对经济建设和社会稳定都将产生一定程度的影响。因此，把司法鉴定纳入法制化轨道，是保证人民法院司法鉴定工作规范化、提高审判工作的效率、保障审判人员中立、廉洁的一项重要措施。

司法鉴定的概念和特征

目前，对于司法鉴定概念的表述仍然存在不同的观点，其关键在于对司法一词的认识不一。一些观点仍将传统对“司法，即掌管法律”的释义引用至今，形成大司法之概念，从而将当事人举证、公证、仲裁以及民间、行政调解纠纷中等的涉法鉴定和执法鉴定全部纳入司法鉴定的范畴。不但造成人们对司法鉴定概念认识上的模糊，也使人们将执法鉴定和涉法鉴定中出现的问题归结于司法鉴定体制上的弊端，导致司法鉴定的滥用和泛化，并且在司法鉴定管理制度上出现新的困惑。为此，《规定》第2条从审判的立场对司法鉴定的概念进行了严格界定。

鉴定权的概念与本质。

鉴定权是指行使鉴定这一职责的支配力量，是国家通过有关法律、法规赋予特定主体的一种权力，属于国家法定权力的一部分。由于鉴定权的内涵与鉴定活动的程序密切相连，因此，鉴定权的内涵包括鉴定决定权、鉴定委托权和鉴定组织监督权三个层次的内容，且这三种权力是有机结合、不可分割的。

鉴定决定权。它是指鉴定权的支配力量对是否进行鉴定活动行使决定的权力。鉴定决定权的行使，因不同性质的鉴定活动和不同诉讼体制下的鉴定活动而各不相同，但一般包含鉴定申请的提出、鉴定申请的审查、鉴定申请的决定和鉴定申请决定的制约四个程序。鉴定申请是法律、法规赋予参与诉讼、行政处理等活动的公民或法人的一个权利，但是必须经过申请鉴定的合理性、合法性、必要性、可行性的审查。只有在认同其具有合理性、合法性、必要性、可行性后，鉴定权主体才作出鉴定的同意决定。在必要情况下，鉴定权主体认为具有鉴定的必要，可以自行作出鉴定的决定。鉴定申请决定的制约则是对鉴定权主体行使决定权的限制。申请者可以通过要求鉴定权主体对不作为的决定行为进行说明，或者经过程序向上一级提出上诉得以实现这种制约。鉴定决定权的行使是启动鉴定活动至关重要的首要程序，反映了鉴定权主体的意志、对事物认识与判定的能力等。

鉴定委托权。它是指鉴定权的支配力量决定将鉴定活动委托给谁的权力。鉴定委托权的行使一般包含鉴定人的确立、鉴定人或鉴定机构的选择、鉴定人的审查、鉴定人的授权四个程序。由此可见，鉴定委托权的行使必须在鉴定人鉴定资格制度基础上进行。鉴定人鉴定资格确定的方法存在事前确立和事后确立两种，鉴定资格的审查标准存在执业资格标准、专业技术标准和法学资格标准三种。鉴定人的选择有指定和当事人主张两种。鉴定委托必须经过正式的程序赋予鉴定人，出具正式的委托书。从法律的角度上说，鉴定委托行为实际上是一种授权行为，即鉴定权支配力量赋予鉴定人对委托的事项施行鉴定行为的权力，也即鉴定执行权。这些权力包括鉴定人有权处分鉴定材料，确定鉴定方法和手段，有权申请调查、勘验和查阅与鉴定事项有关的现场、人员与材料等。因此说，鉴定执行权是从鉴定委托权中派生出来的权力，是鉴定人权力的主要组成部分。只有接受委托、从事具体的鉴定活动，鉴定人才能行使鉴定人权力，不能脱离具体鉴定的委托，泛谈独立的鉴定执行权和鉴定人权力。

鉴定监督组织权。它是指鉴定权的支配力量为保证鉴定活动顺利进行而实施组织以及监督的权力。鉴定监督组织权的行使一般包括听取鉴定人工作汇报、监督鉴定进程、决定鉴定人更换、必要时组织各学科专家进行综合鉴定活动、协助解决鉴定人在鉴定过程中遇到的有关问题等。鉴定监督组织权的实施，就是将鉴定活动始终纳入到鉴定权支配力量的有效管理范围。诚然，鉴定活动具有学术上的独立性，但并不表明鉴定人和其鉴定行为可以完全超越鉴定权支配力量。鉴定过程中补充鉴定材料的获取，鉴定人在鉴定过程中的鉴定能力、职业