校园开放式管理的利大于弊还是弊大于利.docx

-

-PAGE2-

评委们，各位同学：

大家好！

我方要陈述的观点是开放式管理对大学生是利大于弊．

管理，简单说就是作出决策并执行它．而管理包括两种模式：开放式管理和封闭式管

理．

开放式管理，就是在一个相对开放的环境下，学生通过参与学校管理来实现自我管理．首先，开放式管理在一个相对开放的环境下，学生有可能参与到学校的管理中去，这

不仅有利于决策的客观性和真实性，更有利于学生提高参与意识，与学校沟通，为将来走向社会，与社会沟通奠定基础．而封闭式管理，在一个相对闭塞的环境中，学生不可能参与到管理中去，决策就不可能客观，同时也无助于学生参与意识的培养．

其次，开放式管理在学生参与，决策人对等的基础上，学生在执行中更积极和有效果，同时认识到他们自己才是管理的主宰者．这样，自我管理的意识逐渐建立并最终实现．学生各方面的能力在此过程中得到锻炼和提高．而封闭式管理，在决策人不对等的基础上，学生只能被动接受，在执行中带有抵制和抵触情绪．这样，决策无法贯彻同时自身的潜力也无法得到挖掘和培养．

综上，我方认为开放式管理对大学生是利大于弊．谢谢．

正方一辩张威

主席好，各位评委以及对方辩友：

大家好！我方所陈述的观点是开放式管理对大学生利大于弊．

开放式管理是相对于封闭式管理而言的．具体到大学与大学生之间，就是在学校从主观上对学生进行管理的同时，将学校的管理工作进程公布给学生知晓，让学生对学校的工作进程，实际上也就是学生在日常生活中所执行的准则作到心知肚明，从某种程度上讲，也就是让学生参与到管理的过程中．而在这个过程中，学校对学生进行管理，学生参与管理并执行各项规章制度，实际上就是学校与学生之间的合作．前苏联革命家别林斯基说：“人民是土壤，他含有一切事物的发展所必须的汁液；而个人则是这土壤上的花朵和果实．”学生与校方间的关系实际上就像人民与领导人民革命的先驱者．因为学校管理的是学生，所以也就是说，学生是土壤，他含有学校管理成功所必须的汁液，而学校则是这土壤上的花朵和果实．如果没有土壤的滋润，为植株提供养料，怎么会有花儿绽放，果实累累的丰收景象？因此，参与学校管理的主体应该是学生，而不仅仅是校方的几个领导．那么，何种管理方式能实现学生作为主体呢？毫无疑问是开放式管理．因为在封闭式管理中，学生处于被动的受管制的地位，学校的任何信息都仅仅掌握在学校的“统治者”——校领导手上．在学生对学校工作一无所知的情况下，又怎能参与到管理当中呢？而且，实际上，封闭式管理还给学校提供了许多暗渡陈仓的机会，有助于贪污公家财产等不正之风的滋长啊！

另外，学校的开放式管理也让大学生受益匪浅呀．而这当中的益处我们在座的每一位，包括主席和评委们都正在享受着．我们的校学生会、院学生会以及各社团实际上就是学校与学生沟通的桥梁，是学生参与学校管理的主要方式．那敢问主席和各位在场的评委们，哪位不是在学生会或各社团身兼要职呢？那各位在学生会工作的过程中是否深刻而真切的感觉到自己与学校息息相关呢？有没有自己做学校主人公的责任感呢？就以这次学生会和校电台以及各社团招新活动来说，那位部长不是尽职尽责的为学校选拔人才？因此我想，大家的答案都是肯定的：在学生会以及各社团的工作中确确实实，真真切切地感受到了自己与学校血脉相连．那生活部是否锻炼了你的组织能力？外联部是否锻炼了你受挫以及沟通的能力？这都是我们在参与学校管理时得到的能另我们受益终身的财富．而我们之所以能够得到这样宝贵的财富都缘于学校的开放式管理呀！因此，我得出了更贴近大学生生活，更具人性化的

结论——开放式管理利大于弊．

谢谢主席．各位评委、同学，大家好．

正方二辩胡晶晶

首先，重申我方观点 开放式管理对大学生利大于弊．

先来解释一下“开放”二字．开放不同于放任，更不同于放纵．它指的是解除封锁，禁令，限制等．也就是说，所谓的开放式管理，并不是让学生放任自流，胡作非为，而是给学生一个相对宽松的环境，让他们的个性得到释放，才能得到施展．从这个意义上说，开放式管理对大学生当然是利大于弊．

马克思曾说，每个人的自由发展是整个社会健康发展的前提．因此，对学生实行开放

式管理已经不仅仅是学生个人的成长环境问题，而是整个社会与国家前途命运的关键．

教育部一再强调“以人为本，以学生为主体”的教育理念．什么是“以学生为主体”？难道处处限制学生，扼杀他们的个性发展就是“以学生为主体”吗？难道将学生封闭起来，按照一个模式教育他们，就能为社会培养复合型人才吗？

其次，关于大学生．第一，大学生不同于中学生或是小学生，他们思想先进、开放，懂得照

顾、安排自己，没必要管得太严格．第二，大学生即将迈入社会，在错综复杂的环境中生存．试想，如果所有大学生都像温室中的花朵，被保存在真空的环境中，风刮不到，雨淋不到，那么