知识产权保护对企业创新绩效的影响.pdfVIP

知识产权保护对企业创新绩效的影响

作者：李佩泽周敏

来源：《经济研究导刊》2021年第07期

摘要：基于2006—2018年我国上市公司的面板数据，运用扩展的Griliches-Jaffe知识生产

函数，对知识产权保护水平与企业创新绩效之间的相关关系进行实证分析。研究结果显示，两

者之间存在显著的倒“U”型关系，且我国当前除西藏自治区外，其余各省的知识产权保护水平

均高于“最优知识产权保护水平”，进一步研究发现，第二产业的“最优知识产权保护水平”略高

于第三产业。因此，建议政府在完善知识产权保护体系时，应该细化相关法律法规，针对不同

行业、不同地区采取针对性的知识产权保护政策。

关键词：知识产权保护指数;创新绩效;个体固定效应模型

引言

随着传统成本优势的渐渐丧失，我国也正在逐步转向以技术创新为特点的经济发展模式。

创新作为引领发展的第一动力，在这个新冠肺炎疫情对全球经济冲击以及中美贸易摩擦对我国

出口抑制的大背景下，更显得尤为重要。作为技术创新的主体，企业是我国发展成为创新强国

的中坚力量，其研发创新能力在很大程度上代表着我国的自主创新水平。而在关于企业创新影

响因素的相关研究中，知识产权保护是十分重要的因素之一。我国党中央一直非常重视知识产

权保护工作，改革开放以来，制定了《中华人民共和国专利法》《中华人民共和国商标法》等

一系列法律法规，并一直对包括法律法规在内的知识产权保护体系进行修改、完善。近日，习

近平总书记更是指出，要完善知识产权保护法律体系，大力强化相关执法，加大知识产权民事

和刑事司法保护力度。知识产权保护一方面可以捍卫产权拥有者的权益，使其成果不被他人盗

取、利用;另一方面，知识产权的过度保护又会使得产权拥有者获得较长时间的垄断权，增加

他人技术创新的成本，抑制技术的传播和推广。那么，知识产权保护对企业的自主创新到底起

到促进、抑制还是有更复杂的关系？在我国当前的国情下，制定怎样的知识产权保护政策是最

有助于企业创新发展的？

著名经济学家Helpman通过推导得出技术进步模型在南北国家框架下的稳态均衡解，发现

加强知识产权保护水平会强化创新者的垄断权力，提高学习成本，从而降低技术创新的利润期

望。也就是说，北方国家巩固其自身在全球市场中所占份额是以牺牲南方国家产业发展作为代

价的，这样下去最终会导致全球技术进步速度放缓[1]。张建忠等学者基于全球价值链治理者

控制的视角，认为严格的知识产权保护水平虽然可以吸引更多的全球链治理者，使其将技术和

订单向发展中国家转移，但是同时也会降低发展中国家本土企业代工的机会成本，导致更多本

土企业并没有着眼于技术创新，反而加入了代工行列[2]。吴超鹏等学者基于跨省比较的视

角，通过实证分析发现加强知识产权保护的执法力度，可以通过缓解外部融资约束和减少溢出

损失两条路径来促进企业的创新行为[3]。李俊青等学者则以企业出口技术复杂度为视角，通

过博弈论的方法，解释了在不完全契约的条件下，加强知识产权保护可以降低供应商被制造商

“敲竹杠”的风险，激励企业投资高技术活动，从而促进社会技术水平的提高[4]。不论是积极影

响，还是消极影响，前面梳理的相关研究均认为知识产权保护与技术创新之间的关系为线性关

系，但在2004年，O’Donoghue等学者从知识产权广度的角度，首次提出知识产权保护与技术

创新之间存在倒“U”型关系的假说[5]。中国学者刘小鲁也提出，对于后发国家而言，提高知识

产权保护水平会使得对本国和国外研发成果的保护同时加强，既能促进本国的技术创新活动，

同时也会使得国外已有成果对本国创新活动阻碍程度加强[6]。

已有的研究主要是通过构建理论模型来推导知识产权保护与技术创新的关系，对该领域的

理论研究方面作出了巨大的贡献。也有一些学者通过构建国家层面的知识产权指数，并以国家

层面或省际层面的技术创新指标作为面板数据对知识产权保护与创新产出之间的关系进行实证

分析，为相关研究提供实证证据，但是作为技术创新主体的企业却少有被作为研究对象。同

时，已有的研究仅仅以制造业为研究范围，忽略了日益壮大的第三产业。所以，本文希望结合

上述问题，在以下几个方面提出建议。

第一，在知识产权保护强度的测算方面，基于对前人研究的梳理和总结，本文从立法、执

法两方面对知识产权保护水平进行测度。在立法方面，在以往研究仅对专利权保护水平进行测

度的基础上，加入了对商标权和版权保护强度的测度，更加准确全面地度量出我国实际的立法

水平;在执法方面，由于我国各省虽然在立法方面水平一致，但各省因经济、文化等方面的差