城市文化遗产保护的方法3篇.pdfVIP

城市文化遗产保护的方法3篇

西方城市文化遗产保护技术嬗变的根本原因，是对城市文化遗产本体认识的分歧。而

中国的城市文化遗产保护则不然，发生博弈的两种理念的建构体系，均具有成熟、完备的

合理性基础，彼此不构成递进的关系结构。两者按不同尺度、共生于特定的时空条件之下，

并相应造成整体空间的碎片化，以及由此带来的重构。

如果说价值的差异推动了西方城市文化遗产保护运动的发展，那么价值的分散就导致

了中国城市文化遗产保护的长期困境。在相同的历史时期和不同的地域背景下，博弈结果

的差异表明，博弈的产生是特定环境下价值碎片重构的必然关系，而不是认知程度。因此，

只要存在价值环境的差异，保护的理性基础和具体的价值尺度就无法统一，在城市文化遗

产保护领域形成了不可调和的“百家争鸣”。

故而，中国城市文化遗产保护的技术体系是建立于“两极权宜”之上，以解决“两极

权宜”为准的保护方法体系。所面对的主要矛盾与问题，聚焦在双轨制度下的空间分割。

这一“底线式”的空间分割方法导致了城市文化遗产保护中的诸多问题。今后城市文化遗

产保护的发展，应当在立足空间的基础上，突破空间管理划分的局限，建构整体和统一的

保护模式。

2022《城市规划》第十一期发表了唐烨正的论文《城市文化遗产保护规划技术形态的

分析与思考》，以“后外生”背景下的中国城市文化遗产保护技术体系为研究对象。从价

值取向、保护规模和技术手段三个方面，结合实际案例，分析并提出了地方科技发展的特

点和存在的问题。认为保护应突破以空间划分为主的方法，统一评估标准和原则，避免现

有管理层对保护价值评估的干预。它强调对空间单元的整体保护，关注遗产、历史环境和

现代环境的完整性。在遗迹的整体延续中强调保护和开发的边界，而不是简单地划定空间

边界。

解放周一：考察文化产业大国英国在创新创业和文旅融合方面的历史经验与前沿探索，

是你此行的主要任务。据说，考察伊始，最先让你深受触动的，就是英国在文化遗产保护

方面的开放性与公共性。能讲讲他们是通过哪些具体做法，实现这一点的吗?

曹一亚：很多到英国或其他欧洲国家旅行的人可能都看到过一种现象。在许多历史建

筑和文化遗产所在地将有一个“捐款箱”。这个盒子是为大多数游客设置的唯一方式。这

是“很难错过”，但它不是突然和鲁莽的，并融入了整个场景。它的形式（如盒子、颜色、

材质和文字描述）几乎没有固定的形式，但大多数都是庄重而简洁的，因此，瞥见它的人

自然会放慢脚步，去看一看。

以前去英国或欧洲其他国家旅行，我只是记得经常会看到这样一个箱子。但这一次，

因为停留更长时间，又高密度地到访此类场所，我才意识到，原来这个小小的捐赠箱，不

仅是大部分历史建筑、文化遗产的标配，还是英国早就已经开启的文化遗产“共享模式”

中的一个关键环节。

第一场模拟考试旨在促进文化遗产的保护，包括“共同融资、建设和共享”。因此，

如果游客感兴趣，我们可以看到，所有的捐赠都是关于“去哪里”和“如何使用”的说明。

有些人甚至会详细列出上一年的捐赠情况、过去一年整个遗产的运营成本和维护成本，以

及公共捐赠以外的其他财政支持的来源、金额和目的地。

这些数据和说明，传递着一个强烈的信号：文化遗产来之不易，良好的保护与开放背

后运营成本极高，但因社会各界广泛参与筹资而获得了很好的爱惜和支持。言辞之恳切、

细节罗列之严谨，我想，哪怕是对文物保护没有任何专业知识的人读了，也会感到有一股

敬重、爱惜之情，并且会进一步懂得，这一切并非“天然的恩赐”，需要社会成员共同参

与，一起爱护、疼惜。一个小小的箱子,不仅联结着政府给予文化遗产保护的多种渠道基

金，也是对民众实施文化遗产保护教育的即时工具。

当然，思想的传播和影响是不够的。作为运营商，它首先会有意识地以优质周到的服

务回馈所有访客。例如，为了让游客覆盖整个人群，设置了以无障碍设施为代表的宣传性

强、开放性强的服务设施。考虑到“单一社会”的到来，一些地方甚至为游客带宠物进入

创造条件，只是为了创造更多的可能性，让社会各界成员能够方便舒适地快速融入整个参

观环境。

在我们研究文旅融合时，文化创意产品的“复购率”是一项关键指标。它能够反映出

主创团队是否具有持续的创新能力，为受众创设出值得一来再来的理由。同理，一个充分

重视营造“共筹、共建、共享”氛围的公共文化场所，才能吸引公众不断地到访，将之视

为个人文化生活的重要组成部分。

解放星期一：对于游客来说，他们不仅能感觉到自己是受益者，还能从自己做起，为

项