东欧私有化的类型.docx

东欧私有化的类型比较

北京华商达经济信息咨询事务所 2005-08-2511:14:16

东欧私有化的类型比较金雁秦晖

从总体上看，东欧国家的社会总资产由旧体制下积累起来的国有资产、旧体制建立时没收的私人资产和新增私有资产这三部分组成，据此可以把东欧的私

有化分为三类。

一是“新私有化”，即通过外资或国内私人投资建立新的私有企业，扩大私有新增资产。它的特点是一开始就搞资本主义，不背包袱，可以绕过国营经济

改造的“雷区”。从进展程度看，东欧各国的私人新增资产投资基本上与国有资产私有化改造成正比：俄罗斯超过乌克兰，捷克超过斯洛伐克，波兰超罗马尼亚和保加利亚。前东德又超过所有这些国家。只有匈牙利是个例外。它因为剧变前的改革中市场机制的发育程度比较高，在转轨过程中又大张旗地宣传“提前全球化”，外资进入量很大，因此“新私有化”的程度一直比较高。

二是“重新私有化”，即把过去共产党时代没收的私有资产“物归原主”。这属于私有化过程中要处理的历史遗留问题，同时也是私有化中最受非议的内

容。剧变之初，少数东欧国家在“钟摆效应”之下趋向极右，掀起过一阵“重新私有化”高潮，但后来因种种原因未能到位，最后经过调整政策，改行折中的、考虑现状的办法。大部分前苏联国家、东欧的罗马尼亚、波兰、匈牙利、斯洛伐克则基本上没有搞“重新私有化”，或者只进行了象征性的补偿

比如匈牙利，国家不向原业主交回财产，只发放数额有限的补偿券，这种证券可以在股市上自由换取股票。在斯洛伐克则规定从私有化收人中拨出一定数

额设立补偿基金，用于对原业主支付象征性的补偿费。

在一定范围内搞了“物归原主”方式的情况又是怎样呢?是否就是搞“反攻倒算”?

实行了“物归原主”的国家主要有立陶宛、保加利亚、捷克与前东德。这几个国家各有些特殊情况：立陶宛在第二次世界大战期间被并入苏联，战后突击

进行了强制性集体化，相当一部分不愿集体化的农民乃至只是一般地具有民族主义情绪而不满苏联统治的人都被打成“富农”扫地出门，流放西伯利亚造成大量死亡。这件事不仅创伤沉重，而且带有民族矛盾色彩，因此从民族情绪考虑，不能不有所“纠正”。保加利亚20世纪20年代农民联盟政府执政

期间，进行过战前欧洲最彻底的土改，因此在共产党执政前保加利亚早已没有地主阶级，“物归原主”从总体上并不存在“地主复辟”问题，但土地因退

赔给原主的合法继承人，他们多为第二代甚至第三代人，早已脱离农业，结果造成不少土地抛荒。捷克是东欧惟一的在共产党执政前资本主义工业高度发

达并且具有民主传统的国家，“原业主”的资本起着相当的作用，而且其中基本没有封建成分。前东德的退赔只限于民主德国成立后(1949年以后)没收的资产，苏占时期(1945—1949年)没收的资产则不予退还。这是因为民德时期的没收属社会主义改造性质，而苏占时期的没收属于反对法西斯，“重新私有化”只“纠正”前者而承认后者，其界限是明确的。

总之，这些国家能在一定程度上实行“重新私有化”的条件是:(1)时效性，这些国家与已经搞了七十多年社会主义的俄罗斯等国相比，社会主义改造是较晚近的事，尤其是东德的农业集体化在全东欧最晚，直至60年代才完成，距剧变时仅二十余年，这就使在操作上有时效的可行性。(2)只在“民主社会”承认的范围内进行，即主要归还本国平民业主的资产，对封建性、政治性(官僚、王室、权贵的)资产及法西斯和民族征服者的资产(如德国人在捷、波等国的资产)一般不予归还。(3)重点归还特别不公正者，如立陶宛的情况。(4)主要只涉及农业中的土地私有化与城市中的“小私有化”。(5)即使在以上范围内，也还有照顾现状的问题，不可能完全“恢复原状”。由于以上种种限制，“重新私有化”在这几个国家占的比重也很小，比例最大的前东德也没超过7％——8％。

东欧各国在旧体制下积累起来的国有资产是社会总资产的主体，无论“新私有”资产还是过去在社会主义改造时没收的“旧私有资产”，与之相比都可以

说是微不足道的。这些资产是怎样按照效率与公平兼顾的原则转为民有的?

这是东欧私有化进程的主要任务，也是最困难的一项任务。也就是我们要谈的私有化的第三类方式，改造型私有化，它又分有偿和无偿两大类。有偿私有化又分为以下几种情况：

一次性公开拍卖。这是“小私有化”的标准程序。在某些情况下如果不能拍卖所有权就拍卖使用权，即“拍租”或招标租赁。

先把企业改组成国库独资股份公司，然后在股市出售股票，股票售完，企业也就完成私有化。这是“大私有化”的标准程序。股票出售的对象如果是以

现金或外汇购买的国内外投资者，则国家可以得到收入，属于有偿私有化；如果“出售”给以私有化证券“购买”的公民和中介公司，则只是无偿私