品人录读后感.docxVIP

品人录读后感

【篇一：品人录读后感】

易中天的品人录里写了五个人，我看了一下出版日期，是1999，那时易中天品三国尚未红火，所以这时学者的看法是可以采纳的。

项羽、曹操、武则天、海瑞和雍正。

说雍正，这些日子以来，穿越剧实在是红得发紫。偏偏是没什么演技含量的演员来几段狗血的情节，就如火如荼了。这也不是不可理解，如今娱乐圈都爱搞噱头这玩意。雍正貌似和穿越剧结下了很大的渊源。穿越剧大多选定清朝，因为那特殊的后宫。像康熙下来的皇位之争在历史上也是迷雾重重，穿越剧的编剧正好可以为此定一个自己的说法。然而电视剧终究是电视剧，不是历史，顶多有三分史实。我一个很喜欢看电视剧的室友总是喜欢拿电视剧的人物来说事，可见电视剧的威力，也见其可恶可悲。

说雍正吧，和曹操武则天一样，是一个矛盾。抛开传统的历史观，雍正是歹毒又仁慈，残忍又布恩泽。反正这事儿如果你顺着他的意，那么他是一个好皇帝，如果意见相左，那么臣子难过了。

清有康乾盛世。康熙是雍正他爹，乾隆是他儿。他夹在两个历史评价都比较高的帝王中间就显得平庸。其实创业容易守业难，雍正能够收得住康熙的江山，留到弘历来大红大紫实在不容易。何况，他也不是无所作为。只不过在群体意识的中国人眼里，渴望独裁的君主却无法长久。尽管他们最终的路是对的。而做到这个份上，评价已经不是高度的问题，而是空缺的钻研。然而无论如何，历史记住了你。你并未因好言好语而升天，也为因歹言毒语下地狱。

李世民同样是夺来的江山，因为唐朝大度，加上气数正好，大家都可以轻描淡写他的篡位。武则天因为有了明显可挑剔的错，何况她做的事前无古人后无来者。雍正的皇位有争议，因为明清不如唐宋，西方的资本主义已经试图入侵中国，这是时代的遗憾，也是雍正的遗憾。

【篇二：品人录读后感】

以前我总觉得研究历史是件乏味的事情，因为历史的事实真相总是扑朔迷离，让人难以捉摸，直到看了易中天的《品人录》才豁然开朗。有人说易中天的《品人录》缺乏历史的严肃，但在我看来他是用另外一种方式去还原历史的真相。

《品人录》用诙谐幽默的语言品述几个朝代中的代表人物，给我印象最深的还是刘邦、项羽、曹操。

刘邦，也许是小时候对刘邦的了解不够深入，总觉得刘邦是一个十恶不赦的大坏蛋，因为他害死了曾经亲如兄弟的项羽，惨死在乌江里。后来才逐渐懂得历史的真相并非如此，刘邦是一个心高志远的将相之才，虽然有很多行为不雅，但是在那个年代，不是你死就是我亡，而且刘邦与项羽相比更加的冷静理智，这恰恰在那年代是非常需要的，为了实现自己的远大志向，杀死自己的敌人也无可厚非了。或许正是因为如此，他才当上了汉高祖，成为汉朝的开国皇帝。

项羽，从小耳熟能详的西楚霸王，以前看到项羽总是抱着一颗怜悯、惋惜的心情，感觉他的江山被他的结拜兄弟夺取，最后被逼得乌江自刎，《品人录》却告诉我，项羽之所以失败，以前很多人都认为是因为项羽的性格原因，鸿门宴上有机会除掉刘邦，却有着与刘邦的“妇人之仁”，而且生性多疑，刘邦懂得如何利用人才去建立自己的汉朝王国，一个冷静、有大智慧，一个生意多疑，感情用事，有妇人之仁，什么样的人才能成王，也就显而易见了。

曹操是三国时期一个重要的政治家，他拥有极大的度量，拥有自己的雄才伟略，精力旺盛、才智过人是一个全能型人才，他做事谨慎又仔细、小心，虽然在很多方式上我不敢苟同，但是和以前尽是骂声相比，很多人对于曹操有了更深刻的理解和了解，我愈发的佩服曹操，他的才能、才干在当时的年代几乎无人能及，就连诸葛亮也忌惮三分。所以后人评价才曹操是三国乱世之中的能臣，是三国乱世时代中的枭雄。

历史的真相总是充满着复杂和神秘，《品人录》揭开历史真相，使我对三大人物的了解更加深。虽然他们最终都逃不过生老病死，但正如书中所写的，不管是刘邦、项羽、曹操都可以称得上是英雄，因为他们都具备了英雄的本色，只是他们是不同类型的英雄，刘邦是时代造就的英雄，项羽是本色英雄，而曹操则是具有雄才伟略的“枭雄”。人们对于英雄是不会轻易忘记的。

【篇三：《品人录》读后感作文】

我们总习惯把王朝的兴衰、事业的成败、历史的更替和事情的对错都归结为个人的原因，归结为某个领域人物或主导人物个人品质的优劣好坏。与此同时，历史人物也都按照一种简单的善恶二元论而无一例外的脸谱化了，中国历史则变成一个大戏台。《品人录》从品评人方面来解读时代造就的必然。

《品人录》是一个饱受争议的作品，有人说易中天把严肃的学术变成了低俗、庸俗的胡诌。在我看来，其实不然，他的《品人录》尊重史学的真实性，只是还原当时的历史场景，对人物的品格、心理加以揣测，用现代人的观点加以解读，这在学术界应属常见吧！并且，人民群众喜闻乐见的大众文化才是现如今精神文明建设之所需。文化反作用政治，要有健全的制度，就要有健全的文化。

我