O国际法教学案例.pdfVIP

案例内容:

1.普-丹大沽口船舶事件

——内水的法律地位、公法学家学说的意义

〖案情〗

1864年普鲁士政府派遣李斯福为驻华公使。当年4月，当李斯福乘坐军舰羚羊号“”抵达

中国天津大沽口海域时，与三艘丹麦商船相遇。由于当时普鲁士正在欧洲同丹麦进行战

争，于是普鲁士军舰拿捕了这三艘丹麦船。清朝政府根据惠顿《万国公法》第二卷第四

章第六节提到的规则，即：各国所管海面，及澳港长矶所抱之海，此外更有沿海各处，“

离岸十里之遥，依常例归其辖也。盖炮弹所及之处，国权亦及焉，凡此全属其管辖，他

国不与也”，向普鲁士提出抗议，认为其军舰在中国海域拿捕丹麦船，显系夺“中国之权”，

因为渤海湾是中国的“闭海”。经过与普鲁士公使的严正交涉，清政府最终迫使普鲁士释

放了两艘丹麦商船,并对第三艘折款抵偿。

〖评析〗

海洋曾被认为是和空气一样的共“有物”。随着商业和航海事业的发展，一些国家开始

对其控制下的海域声称享有主权。这种立场的法理依据是国家对海洋的权力及于其实力

所到达之处，在理论上的突出表现是英国法学家塞尔顿的《锁海论》。实力“说”尤其以

宾刻殊克的大“炮射程说”最具影响力。所以到19世纪，3海里领海（约10华里）成为

各国广泛采用的惯例。清政府正是根据上述规则，主张渤海湾是中国的“闭海”，抗议丹

麦在其享有排它性主权的海域内实施非法的逮捕行为。

普-丹大沽口船舶事件是有意义的。第一，它使清政府认识到了国际法的有用之处，开

始对国际法予以重视，从而促进了国际法在中国的传播。第二，它表明了权威公法学家

的学说在国际法渊源上的作用。在国际法发展的初期，这种学说往往成为各国政府援引

以证明或否定权利主张的依据。在现代国际法上，它们仍然对国际法规则的形成具有某

种证据价值。第三，它构成渤海湾是中国的历史性海湾的一个最明显例证。不仅如此，

渤海湾还位于我国领海基线以内。因此，渤海湾在历史上和法律上都是我国的内水。

〖问题〗

（1）清朝政府抗议的国际法依据是什么?

（2）该事件的意义是什么?

霍茹夫工厂案

——一般法律原则、国家继承、国家责任

〖案情〗

第一次世界大战后，德国上西里西亚的一部分（包括霍茹夫）被划归波兰。1920年，

波兰颁布《清算法》，宣布所划入领土上的一切德国财产属波兰所有，并规定1918年

11月11日之后的一切财产转移均属无效。根据该法律，波兰没收了最初由德国建立、

后又于1919年12月24日转让给上西里西亚氮肥股份“公司”的霍茹夫硝酸厂。1922年，

两国签订《上西里西亚专约》，设立混合仲裁委员会解决有关德国财产的转移问题。1925

年，德国依据《专约》第23条将争端提交国际常设法院。

〖双方主张及理由〗

德国指控波兰违反《专约》，请求法院判定波兰的没收行为违反该条约，并承担对其违

反行为的赔偿责任。波兰则提出反对主张，认为法院对该案没有管辖权。

〖判决及其依据〗

国际常设法院肯定了对该案的管辖权后判决，在霍茹夫地区被划归波兰之前，德国一直

保持着处置该地财产的权利，因而它把霍茹夫工厂转让给上西里西亚氮肥股份公司的行

为没有违反条约，1919年的转让是有效的。既然该工厂已经转让给了私人公司，它就

不再属于德国的国家财产。按照当时的德国民法，该转让完全合法。本法院已判定霍茹

夫工厂的所有权已经合法转移，所以它不受波兰法院关于所有权从未转移的声明的约

束。波兰的《清算法》与《专约》有抵触，它没收了本不应该没收的私人财产，构成侵

犯私人财产的行为，因此波兰的没收行为违反了《专约》，应承担赔偿责任。赔偿必须

尽可能消除非法行为造成的一切后果，重建如果违反行为不发生就完全可能存在的形

势。在物质上的恢复原状不可能时，则应支付相当于恢复原状所需要的款额。

〖评析〗

在一国领土的一部分转移给另一国引起国家财产的继承时，被继承国国家财产的转属问

题应依照继承国和被继承国之间的协议解决。除另有协议或裁决外，国家继承日期即为

国家财产转属日期。本案中的工厂在其所在领土被割让给波兰之前已通过合法转让成了

私人财产，不再是德国的国家财产。国际常设法院因此以定“案”的一般法律原则拒绝了

波兰法院的声明。在双方协议仲裁解决财产转属问题的情况下，波兰没收该工厂构成违

反条约的行为，因而要承担赔偿责任。该法院确认，违反承诺引起以适当方式赔偿的义

务，这是一项国际法原则。恢复原状是首要的赔偿方式。