IBM经典面试题：挑战你的逻辑分析能力.pdf

IBM经典面试题：挑战你的逻辑分析能力

第一篇：IBM经典面试题：挑战你的逻辑分析能力

IBM公司向来以高素质人才作为企业持续竞争力的保证。进入

IBM公司是差不多每个IT人的梦想，偶然看到这条IBM公司的面试

题，给大家试试看，看看是否具备进入IBM的实力！

村子中有50个人，每人有一条狗。在这50条狗中有病狗（这种

病不会传染）。于是人们就要找出病狗。每个人可以观察其他的49条

狗，以判断它们是否生病，只有自己的狗不能看。观察后得到的结果

不得交流，也不能通知病狗的主人。主人一旦推算出自己家的是病狗

就要枪毙自己的狗，而且每个人只有权利枪毙自己的狗，没有权利打

死其他人的狗。第一天，第二天都没有枪响。到了第三天传来一阵枪

声，问有几条病狗，如何推算得出？

第一种推论：

A、假设有1条病狗，病狗的主人会看到其他狗都没有病，那么就

知道自己的狗有病，所以第一天晚上就会有枪响。因为没有枪响，说

明病狗数大于1。

B、假设有2条病狗，病狗的主人会看到有1条病狗，因为第一天

没有听到枪响，是病狗数大于1，所以病狗的主人会知道自己的狗是病

狗，因而第二天会有枪响。既然第二天也每有枪响，说明病狗数大于

２。

由此推理，如果第三天枪响，则有３条病狗。

第二种推论如果为1，第一天那条狗必死，因为狗主人没看到病狗，

但病狗存在。若为2，令病狗主人为a，b。a看到一条病狗，b也看到

一条病狗，但a看到b的病狗没死故知狗数不为1，而其他人没病狗，

所以自己的狗必为病狗，故开枪；而b的想法与a一样，故也开枪。

由此，为2时，第一天看后2条狗必死。若为3条，令狗主人为a，

b，c。a第一天看到2条病狗，若a设自己的不是病狗，由推理2，第

二天看时，那2条狗没死，故狗数肯定不是2，而其他人没病狗，所以

自己的狗必为病狗，故开枪；而b和c的想法与a一样，故也开枪。

由此，为3时，第二天看后3条狗必死。4若为4条，令狗主人为a，

b，c，d。a第一天看到3条病狗，若a设自己的不是病狗，由推理3，

第三天看时，那3条狗没死，故狗数肯定不是3，而其他人没病狗，所

以自己的狗必为病狗，故开枪；而b和c，d的想法与a一样，故也开

枪。由此，为4时，第三天看后4条狗必死。5余下即为递推了，由

年n－1推出n。答案：ｎ为4。第四天看时，狗已死了，但是在第三

天死的，故答案是3条。

第二篇：IBM面试题面试答案

IBM面试题一：是否有教授或者咨询师曾经让你处于尴尬境地，

还让你感到不自信?在这种情况下，你是怎样回应的?

分析这个问题考查的是求职者在陌生领域工作的能力。通过这个

问题，面试人可以了解到，当所给的任务超过自己目前的能力水平时，

求职者解决问题的意愿和能力。

错误回答我相信质疑权威是很重要的，但我不可能在学校里学到

一切知识。很多人以为自己知道所有问题的答案，可实际上他们并不

了解真实世界里发生的一切。你知道，那些都是象牙塔里的东西。

评论这种回答的最大问题在于，求职者把问题的焦点从自己身上

转移了。严肃的面试人并不关心你对高等教育的观点。他们想知道的

是，当出现问题中给出的情况时，你将怎样处理。这种回答的另一个

弊端是，它会使面试人对你是否愿意服从领导产生怀疑。

正确回答在我当学生的这几年中，我尽自己所能多学习知识，经

常选择一些不熟悉的课程，因此往往会受到教授的质疑。不管什么时

候，当我觉得自己对这个科目知之甚少时，我就尝试预见一些问题，

为回答问题做些准备。当我被难住时，我尽可能做出科学合理的猜测，

承认我不知道的东西，并且从不懂的地方开始学习。(如果可能，你可

以举出一个例子……)

评论这种回答的最大好处在于，它清楚地表明了求职者会积极面

对艰难处境。它也显示了求职者有雄心和明确的态度，知道怎样处理

离奇和模糊的问题。

IBM面试题二：你是否曾经得到过低于自己预期的成绩?如果得到

过，你是怎样处理这件事情的?

分析通过对这个问题的回答除了可以揭示求职者的热情和进取心

外，还可以揭示求职者