人大对行政的监督的体现.pdf

竭诚为您提供优质文档/双击可除

人大对行政的监督的体现

篇一：浅谈行政监督之人大监督

行政监督之人大监督浅谈

前言：按照习惯，文章开头先写一下自己选择“人大监

督”作为本次行政监督学期末作业的原因。众所周知的的是，

我国是人民民主专政的社会主义国家，而人民代表大会制度

制度则作为人民当家作主的体现，成为了我们中国的根本政

治制度。但是在实际生活中，我们发现人大的权力、地位和

作用好像并没有宪法中所赋予的那么高。相应的人大监督的

功能也被大大地弱化了。追其原因，既有来自于政治、经济

及其文化等方面的深层次原因，又有来自于人大自身运行机

制的直接原因。因此我对人大的功能和权威产生了一些疑问，

下面我就人大及其监督问题浅谈一下自己的看法。

首先来理一下相关的概念。简单来说，“政治”是国家

意志的体现，那么“行政”就是国家意志的执行。再从字面

意思上看“监督”，其有监察和督促两方面内容，即监察非

14

法违规行为，并督促其改正。那么再看什么是“人大监督”，

所谓人大监督制度是指各级人大及其常委会为了保障国家

法律的正确实施，维护国家、社会和人民群众的合法利益，

通过法定方式和程序，对有关国家机关实施监督的一种制度。

人大主要有两项职权：一是立法权；二是监督权。人大监督

制度是基于人大的监督权而产生，并成为我国国家监督体系

的重要组成部分。

我们国家的让人大制度正式建立于1954年。1954年9

月通过的《五四宪法》明确规定了人大及其常委会的监

督问题。但从1957年下半年起，由于阶级斗争得扩大化一

直到随后的“文化大革命”，从而导致了人大监督工作留于

形式，直至完全丧失。直到改革开放以来，人大监督制度才

得以重新明确，对人大监督的理论研究也才随之起步。近二

十多年来，虽然人大的监督工作也取得了一定进展，但不可

否认，人大的监督职能并没有得到充分的体现和发挥，人大

的监督工作仍是整个人大工作的薄弱环节，从而直接影响到

人大的权威地位能否体现，并进而影响我国的民主政治建设

和法治建设。

深究其原因，就发现我们国家存在着党政不分，以党代

政的现象。由于体制因素，我国的监督权过分集中于党及其

纪委，从而使人大的监督职能难以有所作为。人大的监督职

能常常受制于党和政府的意志及其相应的政策，人大往往对

24

何时监督、监督的内容及其程度等都缺乏足够的自主性、独

立性和权威性。而且，在监督过程中又常面临权力的干扰和

障碍，无论是党的权力还是政府的行政权以及司法机关的司

法权等都有可能干扰人大监督职能的履行。所以在日常生活

中我们就发现人大主任的权力和影响力远远没有党委领导

的重，人大成为退休老干部的去处，被称为官场“养老院”。

甚至有了“党委挥手，人大举手，政协拍手”的笑谈。

我觉得解决这个问题的关键在于正确认识党与人大的

性质：党是一种组织，它与其他政党的区别主要在于它

是执政党而已。而人大是立法机关，是国家权力机关。不能

用组织来代替国家机关。就目前而言，主要着眼于如下两个

方面：一是合理界定党的领导性质，从而转变党的领导方式

和执政理念，实现革命政党向执政党的社会转型。二是强调

依法治国的方略，改变人治模式，使党及所有国家机关均在

法律范围内行使其权力，从而杜绝以党代法的现象，把党严

格限定在宪法及其法律范围内行事。与此同时，还要加强立

法的科学性与合理性。

由上述此可见，如何妥善解决好党和人大的关系、权力

分配将是未来中国民主法制化进程所必需要要考虑的重要

问题

篇二：20xx年公务员网络考试依法治国与依法行政考试

试题判断题

34

篇三：20xx年公务员网络考试依法治国与依法行政考试

试题多选题