消防管路爆管事故的鉴定.docVIP

消防管路爆管事故的鉴定

共NUMPAGES8页第PAGE1页

消防管路试喷爆管的鉴定

1事件概述

2011年8月，某车间在以瓶装CO2（当时试验车间温度约35℃，查：此时的气瓶压力约为8.5Mpa）为试验气源作灭火试喷约3~5秒后，发生了严重的消防管路爆开事故：离喷头最近的两根管子在与三通的连接处突然爆开、继而主管路与法兰有焊接的连接部位约在两分钟内全被拉开。

2鉴定依据

2.1国家标准GB50263《气体灭火系统施工及验收规范》（简称：国家安装标准）

2.2设计方的CO2灭火系统设计图（简称：设计系统图）

2.3GB/T7306.2《55。密封管螺纹第2部分：圆锥内螺纹与圆锥外螺纹》

2.4事故管接件管接件购买合同、《质保书》、《检验报告》

3勘查与分析

3.1来样勘查、分析

由用户方和安装方送样的事故中损坏的4件管接件分别为：长管-三通、短管、三通-法兰、短管，见照片1。

照片1

3.1.1长管-三通

3.1.1.1技术参数

长管：由《质保书》知，长管技术参数为：钢号20、规格89*8、抗拉强度500/510Mpa、屈服点300/295Mpa、伸长率22/23%。

三通：由《检验报告》知，三通的技术参数为：材质Q235B、DN100、公称压力15Mpa。

3.1.1.2查、测

a.细查长管-三通，未发现有裂纹。

b.长管与三通连接处显见有5牙螺纹露出（见照片２），已无法拧开。

c.测得长管内径68.5~69.5mm，外径89mm；一端螺纹牙数为14牙、螺纹长度33mm。

照片2照片3

d.三通螺纹已有损坏，牙数约为14牙（见照片3），测得螺纹长度36mm。

3.1.1.3技术分析：

三通、长管螺纹尺寸符合GB/T7306.2-2000表1的要求；由于经过安装，已无法判断加工质量；由三通、长管技术参数及未发现裂纹可推测：事故与三通、长管的机械性能无关。

事故与安装有关：三通、长管安装后的螺纹（属锥管螺纹）根部外露螺纹有5条（不符合国家安装标准5.1.11“安装后的螺纹根部应有2~3条外露螺纹”的要求），表明拧进螺纹牙数不够，严重影响耐压（事故时的管路压力至多仅约8.5Mpa，而管路应可耐压15Mpa）而导致事故发生。

3.1.2短管（见照片4）

送样方告知：短管的其中一端与三通连接，事故时爆开。

照片9照片10

3.2.2关于

现场测得：事故支撑架安装间距为3.26m（据了解，也即事故时的间距。此间距符合GB50263中表5.5.3“3.7m”的要求）、高度2.48m。现场未见有防晃支架(不符合GB50263中5.5.32、5.5.33条的规定)。

设计系统图未规定支撑架规格、未有防晃支架的安装内容、安装方在选用和安装支撑架时缺乏依据，且未按GB50263规定安装防晃支架，均是导致爆管后事故续发的原因。

3.2.3事故后

现场所见：螺纹连接的管路，露出螺纹普遍至少有5牙（照片10、11），这与所送来样暴露的问题一致。由此，明显存在再次爆管的安全隐患。

照片11

暴露的另一个问题：当螺纹连接不够时，用焊接补充（照片11）。在多处暴露焊接质量问题的情况（见3.1.4.2、3.4）下，这样的连接除缺乏起码的规范，也明显不方便维护与检修外，同样存在爆管安全隐患。

照片12

3.2.4

现场发现：部分管道焊接处有焊缝堆积、过烧（见照片13），焊液流挂、过烧现象（见照片14）。焊缝堆积、焊液流挂会导致焊不透，过烧则降低被焊件的机械强度。这些均是后续使用中的爆管事故隐患。

照片13

照片14

4鉴定结论

4.1由于存在设计和安装质量问题，导致事故的发生：

4.1.1灭火系统的设计缺乏对支撑架用材及规格的明示、

4.1.2灭火系统在焊接、钢管螺纹加工、支撑架及防晃支架的安装等诸方面存在

4.2事故后安装的管路仍存在爆管事故隐患。

鉴定专家签名（本文略）。

浙江某产品质量司法鉴定机构

2011年