基于“他者”理论的良好师生关系构建.docxVIP

基于“他者”理论的良好师生关系构建

摘要通过呈现一件真实案例，结合师生关系发展的研究，确定以“他者”理论作为案例分析理论指引的必要性。基于列维纳斯的“他者”理论从“自我”尊重和接纳“他者”的独特性、“自我”“他者”不对称的伦理关系、善于发现他者“面孔”的不可见性对案例进行分析。结合该理论，从尊重独特，有限到无限；换位思考，生活到生命；各退一步，共享到共生这三个方面提出改善师生关系的建议。

关键词师生关系；“他者”理论；自我与他者

一、师生关系演变的案例呈现

某日下午，某教师在班级里批改数学作业，其间她发现某男生的作业不符合规定的格式，便让该男生在自己已批好的作业本中拿一本去参考、订正。男生一反常理，从一摞作业的最底层抽出一本，导致上面的作业本全部散落在地。教师有些生气，于是对男生进行了一番言语教育，并要求他将散作一堆的作业本整理好。男生觉得颜面无光，公然在教室里辱骂教师。课后教师跟家长反映了此事，其父亲没有任何表示，母亲则觉得孩子没有做错，并找各种借口为孩子开脱。教师大受打击，于是和男生冷战数日。

过了一段时间，学校开展综合实践活动，每个班级都有带队教师，该教师安排到其他班级带队。在出发前一天，教师在班里提到：“明日的综合实践，我会带领其他班级去活动。”此时男生接了一句：“这可太好了。”数日的冷战，教师与男生之间已零交流状态，而此时该男生的话再一次激怒了教师，她说：“既然你觉得我不带我们班活动太好了，那么明天的活动，你必须全程跟着我。”

在登高活动中，教师和男生互相较劲，谁也不肯服输，一路坚持到顶峰。通过登高的过程，教师见识了男生坚持不懈、不肯服输的意志力，瞬间很欣赏这位男生，而教师害怕男生体力吃不消，时不时叮嘱他，这些关心的话语也让男生感动不已。

在山顶休息时，教师与男生进行了冷战以来第一次心平气和的交流。教师对男生说：“我们两个就像是从斜坡两端滚落下来的两个球，如果硬碰硬会产生什么后果？”男生回答：“会两败俱伤。”教师说：“是的，所以啊，干脆我们两个各退一步，以后产生矛盾，老师会充分理解你，考虑你的感受，也会尽量尊重你。但是你作为学生，也要学会敬畏老师，在其他场合，我们不能随意辱骂他人，这是不礼貌、不尊重他人的行为，你说对不对？”男生说：“是的，我知道了，谢谢老师！老师，对不起！”

二、“他者”理论与师生关系

师生关系是学校场域中最基本的人际关系，不仅决定着教师与学生的生存状态，对教育教学的质量也会有一定的影响[1]。

师生关系的研究经历了赫尔巴特的“教师中心观”、杜威的“学生中心观”，以及后来的“师生双主体观”。无论哪种师生观都体现出主体性，然而主体性是一种对象化关系，始终建立在主与客的二元对立的基础上，表现为主体对客体的征服、占有和改造[2]。随着时代的发展，每个人都可成为知识主体，成为权力中心的一份子，那么对师生关系的认识有必要跳出狭隘的主体地位之争，于是列维纳斯提出了“他者”理论，站在“他者”角度对师生关系进行了深入的研究。

三、“他者”理论视角下的案例分析

列维纳斯的“他者”理论让师生关系从主体性转向了他者性，教师和学生，无论是“自我”还是“他者”，他们的关系体现出更多的开放性、对话性、可能性，以及伦理性。“他者”理论主要包括三个方面，下文从三个方面进行案例分析。

1.“自我”尊重和接纳“他者”的独特性

列维纳斯指出，“他者”是不能还原为“自我”或同一的“绝对的他者”[3]。既然“我”与“他”不具有同一性，那么“他者”是不可简约、不可同化的。列维纳斯认为：与他人的关系不能被设想成与另一个自我发生关联，也不能被设想成旨在消弭其异质性的理解[4]。也就是说，教师和学生是两个独立的个体，二者在相处过程中，教师不能简单地以为学生会成为另一个“自我”，就算教师无法理解学生身上异于“自我”的特质，也不能轻易地就将其消弭。这就意味着教师对待学生，不但要有“自我”尊重的意识，也要接纳学生作为“他者”的独特性。

如同案例中的教师没有一开始就提醒男生从最上面拿本子，是因为她觉得“从最上面拿本子”是一般人都会进行的操作。没想到男生却反其道而行之，觉得“从最底层拿本子”也是一种很正常的选择，他的这个举动让教师觉得不可思议，并且无法忍受。

2.“自我”“他者”伦理关系的不对称性

伦理关系反对存在对存在者的同一，强调自我对他人的欢迎以及他者对同一的质疑[5]。所谓对称性的伦理关系，主要依赖于我与你之间的相互回应，意味着我怎样对你，你就应该怎样对我。中国自古有“万物归一”的说法，然而在现实社会中，每个人的差異性使得“万物归一”的思维模式实行起来困难重重。

我国自古将师生关系归属为“父”与“子”的人伦关系，将“尊师重道”与“父慈子孝”捆绑在一起，赋予教师在学生面前的绝对权威[6]。然而在现代社会中，教师不能简单地认为自己的付出一定会有所回