模拟法庭被告方举证.pdfVIP

被告方举证

我们共有两组证据，第一组证据由证据1和证据2组成，证据1系北

京市企业信息网打印的人民教育出版社工商登记注册基本信息，证明人民

教育出版社的经营范围包括：编写出版各科教材，即人民教育出版社有编

写出版教材的资格；

证据2是国家教材委员会的审定意见书，证明涉案教材是经过国家教

育行政部门审定许可后进行出版发行的，即涉案图书出版内容合法合规，

现原告对涉案图书内容存在异议，则其因向审定通过的行政机关进行行政

诉讼。

1.回应：请原告确认一下是不是怀疑我方在15.12.29号前的编写出版

小学教科书的权限内容？

我方举证的审定书，对我社的编写资质进行一个补证。《出版管

理条例》第六十一条规定未经批准，擅自设立出版物的出版，由出版行

政主管部门、工商行政管理部门依照法定职权予以取缔；依照刑法关于非

法经营罪的规定，依法追究刑事责任；如此严厉的惩罚，在中国法治建设

的大背景下，我人民教育出版社不敢没有许可资格的情况下进行编书出版

发行，而教育行政部门也不会在我社没有编写出版义务教育教科书许可的

前提对我们审定通过。除此之外，教育部出台的《中小学教材编写、审查

和选用的规定》第十三条规定国家教委审定委的审查范围是：经国家教

委审批同意编写且经过一轮以上教学试验的教材。我社将书样交给审定委

员会审定的前提就是“经国家教委审批同意编写”。因此我社是有出版编写

权限。

《中小学教材编写审定管理暂行办法》第五章教材的审定中并没有明

确要求审议专家签字和印章二者同时具备教材才具有审定通过的法定效力。

同样《中小学教材编写、审查和选用的规定》《全国中小学教材审定委员会

工作章程》对审定的程序中均没有签章和签名必备的规定。即原告的质疑

没有法律依据。同时按照法律实物来看，五位审定委员全部签名审核通过，

其法律效力就以及完全具备。

考科书笔误的存在，我社也不知情，因文书是审定委员会发给我社的

审定通过书，此系委员会的工作失误。客观上并未影响审定通过书的法律

效力。我社依据此份合法文书，经过教育部批准，对教材进行了出版发行，

是完全有法可依的。

第二组证据由证据3和证据4组成，证据3是唯一的听众出处及原文

复印件一份，证明《唯一的听众》这篇课文选自施德庆主编《精美散文》

这一合法出版物。证据4是少年闰土的出处及原文复印件一份，证明《少

年闰土》这篇课文选自人民文学出版社出版的《鲁迅全集》这一合法出版

物，同时证明人民教育出版社采用这篇课文是遵照出版物中的“希奇”一

词，尊重了原著，保持了与原著内容一致。

2回应：关于原告提出的《唯一的听众》我们进行了多次修改。现作出

如下回应1996.10.30教育委员会发布《全国中小学教材审定委员会工作章

程》第十五条规定教材的文字、插图应当符合以下基本要求：语言文字

要规范、简炼，注意不同年龄阶段学生的语言特点。形式要生动活泼、富

有启发性和趣味性；对比两篇文章可以看出，我们对文章的修改主要是句

子结构的简化，删去“如果她的耳朵不聋，一定早就捂着耳朵逃掉了。”这

类冗长繁杂让小学生难以理解的句子；同时对文章中出现“猜想”、“就在”、

“这位”、“可怜的”、“更重要的”这类没有必要的修饰词进行了删除；最

重要的是将原文中的“阿尔温.舒罗德的基本练习曲”修改为“《月光》奏鸣

曲”，一是小学生的文化修养还不够深厚，对这位音乐家不如对贝多芬的了

解多，同时我社出版的义务教育教科书语文全十二册中，三年级上册的课

文就有《倔强的贝多芬》一文，六年级上册的有《月光曲》课文一篇，讲

其改为月光，一是与学生们过往所接受的知识相衔接，使学生们更易理解

知识，构建自己的知识体系；同时也希望学生们对这个伟大的音乐家有更

深的印象，从这位不向命运低头的伟人身上汲取精神力量。综上，我们编

写者做出的修改是为了符合“语言文字要规范、简炼，注意不同年龄阶段

学生的语言特点。形式要生动活泼、富有启发性和趣味性”的法律规定。

以及《全国中小学教材审定委员会工作章程》第十四条的规定，即教材体

系应符合以下基本要求：（一）符合儿童、青少年身心发展规律。按照不同

年龄阶段学生的生理和心理特点，建立适合学生学习的知识体系。根据学

生的认识规律、学习水平和学科自身的知识结构，合理安排各学科教学内

容的顺序、层次和逻辑关系，建立学科的教学体系；（二）有利于实现学科

的教学目标。使学生在获