医疗纠纷中举证责任问题研究(二).pdfVIP

医疗纠纷中举证责任问颜霏题研究（二）

（上海市新华医院崇明分院，上海２０２１５０）

２．３．２法学理论角度依据举证责任倒置要求，医方的举学界所公认的规范为前提。第二、诊疗过失必须具有足以引起

证能力在确定医疗损害责任时起着决定性的作用。客观上，医导致伤害的性质㈣。由此可见，德国对举证责任倒置的条件还

方的举证不能主要因为：一是医疗水平和相关知识的限制。疾是限制得很严的。

病是可以认知的，现代医学对疾病的诊断可以到达相当程度的在美国，法院在审理医疗纠纷案件时，作为原告的患者必

把握，这是医疗侵权案件审判的客观基础，但临床医学的认识须提交证明医师存在过失的初步证据，一般需要提供专家证

尚未达到精确科学的程度，这种不精确性是诉讼中可能出现真言，然后才能将案件提交陪审团进行审理。因此，在通常情况

伪不明的原因之一『ｌ１。二是证据搜集技Ｉ术的欠缺。有些情况下下，美国对于医疗行为引起的侵权诉讼仍是采用传统的“谁主

医疗行为和损害结果之间的因果关系无法通过证据说明，这造张，谁举证”原则。

成了医方绝对上的举证不能。在日本，采用“大致推定”原则。如果原告证明损害的存在

其次最高人民法院的《证据规定》和国务院的《医疗事故处即可初步推定被告具有过失，进而由被告就其并无过失的事实

理条例》对于该举证责任的规定可操作性差，有些方面规定得承担责任，否则承担败诉的责任。所谓“过失的大致推定”，就是

过于模糊，诸如“医疗行为”的时间界限、具体范围，以及举证责原告提出的各种证据，只要能使法院感到“非常像是有过失”就

任分配要件等旧。可以了，而被告则必须要使法院确信“没有过失”。大致推定原

举证责任分配标准为：根据法律或者经验原则，或根据法则减轻了原告的举证责任。

律政策精神，以公正和诚实信用原则为基础，就当事人之间的总的来说，对医方而言，德国的表见证明制度和日本的大

待证事项，参酌其请求及主张，合理地分配举证责任。医疗纠纷致推定制度都较我国的举证责任倒置宽容。表见证明原则结合

性质特殊，涉及情况广泛，笼统地用举证责任倒置一以贯之。本了生活的经验法则，大致推定原则主要是对是否存在过失的推

身缺乏公平性加重了医方责任，也不符合目前大多数国家的作定，而且推定的前提还需要由患方证明。我国的举证责任倒置

法。如诊疗手段、医疗器械、输血等问题，需不同对待。仅要求患方对存在医疗行为和损害结果进行举证，几乎可以认

医疗侵权虽然有信息不对称因素和证据距离因素，但与为对患方没有任何举证要求，仅仅需要向法院提交诉讼状。可

《规定》中其他七种非医疗行为侵权的本质还是有较大的区分。以说，我国的举证责任分配对医方过于严格和对患方过于宽

前七种侵权中加害人都是基于自身的利益而损害受害人的利容。这也是引发如今“滥讼”现象的主要原因之一。

益，双方的利益关系是严重对立的。《民法通则》中特殊类型的３《侵权责任法》中医疗损害赔偿归责原则和举证责任

侵权中加害人的举证责任往往与其行为对社会的危害程度相３．１医疗损害责任的立法２００１年初，专家组成员在接

关。然而在医疗侵权纠纷中，医生是本着为患者谋求福祉而实受侵权责任法草案建议稿起草任务的时候，提出了侵权责任法

施的医疗行为，其出发点本身是为了患者。如环境侵权案件中起草的指导思想，即“大陆法系为体，英美法系为用，广泛吸纳

排污者的举证责任较重，主要是因为其行为是为了自身的利司法经验”旧。在２００２年底全国人大初次审议的《侵权责任法》

益，排放污染物损害环境，影响生物的生存和发展。从这个角度