论新《刑事诉讼法》中的人权保障.pdf

论新《刑事诉讼法》中的人权保

障

LT

2

3

4

此次修改是历史的必然。

二、刑诉法打击犯罪与保障人权之间的关系

刑诉法素有“小宪法”之称，是落实公民宪法性权利的

具体法律。在保护人权方面，刑诉法是宪法以下的最重要的

法律之一。刑事诉讼法，从性质上属于程序法。我国自古以

来就有“重实体、轻程序”的传统，认为只要有实体法的规

定，而怎样实现对违法事实的认定不太重要。所以在古代

“刑讯逼供”成为一种常态。有些人甚至认为，程序是对执

法者的束缚，对于快速、有效地打击犯罪非常不利。然而，

发端于西方的“程序正义”告诉我们，程序才是保障正义最

有利的武器。只有具备了严格而公正的程序，法官才能够做

出相对公正的判决、人们的合法权益才能得到最大成度的维

护。刑诉法，是规定刑事司法程序的法律。是规定公检法机

关如何司法；律师、及犯罪嫌疑人、被告人和罪犯如何保障

自身权益的法律，对惩治犯罪和保障人权都具有十分重要的

作用，因而具有“小宪法”之称。

刑事诉讼法的目的主要是通过规范的司法程序打击犯

罪，怎么又以保障人权作为核心理念呢？其实打击犯罪和保

障人权并不矛盾。

第一，犯罪嫌疑人、被告人和罪犯都有人权，只是他们

的人权在范围上受到了一定的限制，如人身自由权、政治权

利受到限制，但他们的人身安全权、人格尊严权仍然存在。

5

第二，通过法律程序、法律制度保障无罪的人不受刑法

惩罚，是对人权的最基本态度。例如只有设定“证明责任制

度”，才能使人们不用惶恐于“自证无罪”的担忧，只有规

定“无罪推定制度”才能使公民免遭随意的刑法惩罚。

第三，通过法律程序和法律制度，使触犯刑律的人受到

公正的审判和处罚，而不是滥用私刑、枉法裁判，也是对犯

罪分子人权的尊重。

三、尊重与保障人权的法律体现

2012年新《刑事诉讼法》对人权的保障，既有总则中的

明文规定，也有分则中具体制度的体现。概括而言，无论是

尊重与保障人权写入总则，还是证据制度、强制措施制度、

辩护制度的修改，以及侦查程序、审判程序、执行程序的完

善，抑或特别程序的设立，都凸显出着力增强人权保障的立

法变动宗旨，体现了努力追求惩治犯罪与保障人权平衡的价

值取向。

1、在刑诉法《总则》中的体现。尊重与保障人权2004

年已经成为我国宪法确立的一项重要原则，新《刑事诉讼法》

将其写入刑事诉讼法总则第2条，既有利于更充分地体现我

国刑事诉讼制度的社会主义本质要求，又有利于公安司法机

关在刑事诉讼活动中更好地遵循和贯彻这一宪法原则。从人

权保障正当性的根源上探寻，“每个人都可能成为被告人”

6

是人权保障的价值基础。其延伸价值就是，被莫名的偶然推

到刑事诉讼的程序之中，站在被告席上，如果我们希望在那

时获得有效的辩护，就要在此时给予每一个被告人享有辩护

的权利;如果我们那时不希望被人无端拘禁、逮捕，就要在

此时排除别人被任意拘禁的可能。尽管“尊重与保障人权”

在刑事诉讼法总则中的位置及其与第1条“惩罚犯罪，保护

人民”、第2条“保障无罪的人不受刑事追究，……保护公

民的人身权利、财产权利、民主权利和其他权利”的逻辑关

系有待科学调整，但是，其已经彰显出的积极意义当值首肯。

2、在证据制度中的体现。新《刑事诉讼法》以“材料

说”为理论基础修正了证据的概念，将物证与书证种类分开，

增加了辨认笔录、侦查实验笔录、电子数据等新的证据形式，

将“鉴定结论”改为“鉴定报告”，涉及到证据种类、证明

标准、举证责任分配、非法证据排除制度以及证人出庭制度

等，这些修改无疑是进步的，有助于司法实践当中更好地查

明案件事实。新《刑事诉讼法》第53条第2款也对“证据

确实充分”的证明标准进行了完善。笔者认为，“定罪量刑

的事实都有证据证