我觉得在大学的管理严格性是非常必要的.pdfVIP

2

我觉得在大学的管理严格性是非常必要的。我个人做个大胆的推断，您这样的问题是对现阶段我国各个大

学的平均管理情况和大学生心理年龄的特点发出的。但情况的普遍并不能说明它的确和不必要或是不可调

节的特性。大学生相对来说懒散的人要比勤奋有思想有个性的人多。造成这种情况的原因有很多，学校的

管理也是有一定责任的，宽松的管理给大学生的学习和部份的社会环境造成了一定的错觉和不正确地认识，

同时对于大学生的社会秩序意识、社会责任感等的培养有一定的阻碍。但由于大学生的特点和大学生对世

界观人生观的认识到达了一定的阶段，所以宽松的管理有利于学生的个性发展和自由思想的形成。由于普

遍大学生的年龄问题，有人错误地认为或是由与某些原因而造成了认识的盲点，那就大错特错了。一个成

功的公司，他的企业管理水平是很高的，也是很严格的。既然说他是一个成功的公司，那就少不了公司个“

性”的张扬和一系列的创造。可见，管理的严格并不会限制个性的张扬。总之，我还是觉得严格的管理是

利大于弊的。1再严的制度都会有漏洞，难道我们要孤注一掷地弥补制度的漏洞而非加强自身自觉性角度

出发来解决问题么？eg:一个旅欧留学生几次因钻航空公司的漏洞逃票而被抓，后来他所在的公司知道后

将其辞退，理由是我们没有太多的功夫去完善我们的管理制度用来防范小人钻漏洞，我们还有更重要的事

情要做。我们是活生生的人，而不是一块块的砖。我们大学是要把尽可能多的人培养成人才，而不是将他

们都砌成一块块的砖。规定一个人在规定的时间内到达指定地点，非宽松式管理给这个人设定了目标，并

在执行中予以监督和指导，那么这个人可以走过去，跑过去甚至飞过去，只要他圆满完成了任务。而您却

要求他必须先迈左脚后迈右脚地走过去，这也未免太不人性化，太扼杀个性和创造力了吧。涓涓溪流汇入

大海，您何必管它走过什么路，是随黄河还是长江汇入的大海。只要达到了最后的目标，过程之中没有违

反规定，何乐而不为？无为而治那可是老子提出来的最高的管理模式啊，我们这个社会还没有达到那种管

理的境界，我们怎么敢拿宽松式管理和无为而治“”划等号呢？请对方辩友不要偷换概念啊。我们的宽松式

管理并不是不管理，而是少加控制，多予自由，而不是您说的放任自流。我们所说的宽松式管理是宽而有

限，松而有度，是指在遵守法规校纪的前提下，以保证大学生的健康成长为基础之上的管理，并且管理的

过程也会是加强引导的过程大学阶段是养成良好习惯的重要阶段，宽松式管理更利于大多数学生的创新能

力，更利于大多数学生的长远发展。对被管理者加以引导，注重人的创造力，利用创新推动发展。强调发

挥人的主观能动性，推动人的全面发展和重视激发人的创造力。如果继续像高中那样严格管理要求，那么

我们的天之骄子会取得更好的成绩。那样，我们的高数会很好，我们的英语不会还不如高中。我们的压力

鞭策着我们前进。结果呢？还是一样，到了没人管的时候，一样会放纵。大学是一个人生的转折期，是进

入社会的前哨站，进入社会之后那才叫真正的没人管，那才叫真正的放纵。你如果还幻想社会回想你父母、

学校那样管着你，关心你，那你记无法再社会上立足。你不能正视现实，你也就不适应这个时代的要求。

与其社会上被残酷的淘汰，不如在大学先适应一下宽松的环境。来听这样一个故事，有一个男孩，就读于

一家医学院，但是，他对医学并不感兴趣，而是对计算机十分着迷。在当时那个并不开放的时代，这所学

校的校长却懂得对学生实行宽松式管理，让学生的潜能得到发挥。因此，他从各方面支持这个男孩，让他

从当时零售商手中买来降价处理的IBM个人电脑，在宿舍里改装升级后卖给同学，这种电脑十分走俏，各

大公司纷纷购买。他就是美国戴尔公司总裁迈克尔戴尔。戴尔的成功构筑了电脑界的神话，而究其根本，

还是得益于宽松式管理。试想如果不是当时那位校长的宽松式管理，戴尔可能至今仍是一个普通的医生，

电脑界却损失了一位巨匠与天才。那么我也就不能用我的戴尔笔记本查资料今天来和你们辩论了。这对我

来说可是不小的损失呀。我们大学生是走向社会的，那么您如果还要像高中那样对大学生进行很紧、很严

格的管理，那么等他毕业后又如何自立、如何生存呢。2，，中国注重的是填鸭方式的教学，管理学生的一

切行为举止，把一个多面的形状变成规矩的圆滑的圆形，让所有的中国孩子都有一样的思维模式，所以诺

11