DS273：韩国——影响商用船舶贸易的措施案.docxVIP

法学院本科生201—201学年第〔1〕学期

?世界贸易组织法?课程期中作业

学号：姓名：张沂沅成绩：_________

韩国——影响商用船舶贸易的措施案

DISPUTEDS273：Korea—MeasuresAffectingTradeinCommercialVessels

摘要：欧盟韩国造船补贴诉讼争端及其最终裁决，将对世界造船业的未来竞争和正在进展的新国际造船协定谈判产生重要影响，也对各国的官方出口信用机构合理利用国际贸易、国际金融“游戏〞规那么提出了新课题。

关键词：造船业；ASCM；制止性补贴；

一、案件相关

案件号：DS273

案件名称：韩国——影响商用船舶贸易的措施案〔Korea—MeasuresAffectingTradeinCommercialVessels〕

争端当事方：

投诉人：欧盟

辩论人：韩国

案情表达：

2002年10月21日，欧盟递交了要求设立关于韩国对其船舶制造业采取补贴措施专家组的请求。请求中指出：韩国的补贴措施违反了其在ASCM〔?补贴与反补贴措施协定?〕中的义务。这些措施包括：

1.韩国政府通过国有和国有控股银行以债务豁免、利息减免、债转股等形式提供公司重组补贴；

2.韩国通过?特别税收待遇控制法?针对重组公司设立了两个税收方案，并向Daewoo公司提供了税收优惠；

3.通过韩国输出入银行向所有韩国造船企业提供交船前贷款和预付款归还担保。

欧盟指出，磋商涉及的补助中有关的国际贸易商用船舶包括：散装货船，集装箱货运船，油轮，成品油轮，化学品运输船，液化天然气运输船，乙烯运输船，渡轮，客渡轮以及其他非载货船。

欧盟认为韩国政府的措施违反了包括但不仅限于的ASCM〔?补贴与反补贴措施?〕协议中第1，2，3.1，5〔a〕，5〔c〕，6.3和6.5条应承担的义务。

2003年6月12日，欧盟要求世贸组织成立专家组。在随后6月24日召开的会议上，DSB做出推迟成立专家组的决定。

2003年7月21日，在欧盟的再次请求下，DSB成立了专家组。中国，日本，墨西哥、挪威、中国台北和美国作为第三方参与诉讼。同时同意根据ASCM〔?补贴与反补贴协议?〕附件五的规定，启动“搜集关于严重侵害信息〞的程序。

二、涉及的法律问题

〔一〕韩国进出口银行的贷款和贷款担保行为是否构成制止性补贴

依照ASCM的规定,应当首先考虑该案中韩国进出口银行法律机制的授权规定是否构成SCM协定第1条规定的补贴；如果构成SCM协定意义上的补贴,那么再具体分析这些补贴属于制止性的出口补贴。如果韩国进出口银行的相关法律机制的授权规定具有法律上的“专向性〞并且符合制止性补贴标准,那么可直接认为这一法律机制违背SCM协定的要求,就会被专家组要求废除或撤回。

如何认定韩国进出口银行的措施是否属于ASCM规定的补贴？

根据ASCM规定，对于补贴的认定应从“公共机构〞、“财政资助〞、“授予利益〞三方面认定。

本案中，韩国进出口银行被政府控制，完全归政府或其他公共机构所有。此外，韩国进出口银行的方案需经政府审批方可执行。从以上几点可看出，韩国进出口银行应被视为公共机构。

其次，财政资助属于政府做法，这里的政府做法应包括政府和其他公共机构的所有行为。根据ASCM第一〔a〕条规定，包括政府的资金转移行为，豁免或未征收行为，这里特别需要指出的是，根据ASCM第1〔a〕〔4〕条，政府通过向基金机构支付或向私人机构担保或指示后者行使上述所列举的一种或多种通常应由政府执行的功能，这种行为与通常的政府从事的行为没有实质性差异。故而韩国进出口银行的贷款和贷款担保行为属于财政资助行为。

最后，再来看关于韩国进出口银行的贷款和贷款担保行为是否给予了商用船舶出口业一定利益的问题。首先，上诉机构曾在“美国拨款法案第211节案〞中规定一下原那么：“WTO成员方的执行机构或法律中任意性规定中含有可以背离WTO下义务的授权并不能构成其法律上违背WTO义务的依据。〞即只有强制性法律标准中含有背离WTO义务的规定方可认定该规定违背了WTO规定,因任意性标准只是规定了某种选择的可能性,并非必然违背WTO义务。由此，必须考虑涉及本案中的韩国进出口银行进展贷款和贷款担保行为是否含有遵循强制性规那么的行为。在这一行为认定上，由于欧盟最终没有提供充分证据证明此类行为中包含遵循强制性规那么的行为，故最终认定韩国进出口银行不属于补贴行为，因而也就没有必要讨论韩国进出口银行的贷款和贷款担保行为是否带来了利益了。

综上，韩国进出口银行的贷款和贷款担保行为不符合ASCM规定的补贴，即不成立制止性补贴必须的前提，也即不构成制止性补贴。

〔二〕、对船厂重组资助措施是否构成可规制的可诉性补