《民法典》侵权责任篇解读.pdfVIP

《民法典》解读侵权责任篇

《民法典》就原《侵权责任法》的整体调整

《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）在2009

年12月26日由十一届全国人大常委会第十二次会议审议通过，自2010

年7月1日起实施。共计九十二条条文。其第一条就明确阐述了《侵权责

任法》的制定目的“为保护民事主体的合法权益，明确侵权责任，预防并

制裁侵权行为，促进社会和谐稳定，制定本法。“

而《民法典》则由第一千一百六十四条“本编调整因侵害民事权益产

生的民事关系”开始侵权责任篇的规定描述，原《侵权责任法》第二条“民

事权益”定义至第三、四条的“侵权”行为及“责任”定义则分别并入了

《民法典》人格权篇、总则篇第一百二十条、第一百八十条，通过提前定

义的方式，将更利于各个法律篇章的协调规定，也更符合《法典》的整体

结构要求。

贰

1/9

《民法典》就原《侵权责任法》

有哪些具体修改

1、在侵权责任的构成方面

《民法典》第一千一百六十五条、第一千一百六十六条对于侵权行为

的损害结果要件进行了完善，由“侵害民事权益”变为“侵害民事权益造

成损害的”。这一改变更加符合法律实务中对侵权行为进行责任认定时的

操作，比如行为人高空抛物，这就是一个侵权行为，但是下方无人，或者

抛出物没有伤到他人，没有造成损害结果，那么就不能追究其民事侵权责

任行为。但也要注意，根据最高人民法院《关于依法妥善审理高空抛物、

坠物案件的意见》规定“故意从高空抛弃物品，尚未造成严重后果，但足

以危害公共安全的，依照刑法第一百一十四条规定的以危险方法危害公共

安全罪定罪处罚”，躲过了民事侵权责任，却触犯刑法，一样被法律所制

裁，高空抛物不可取！

2、新增“自甘风险”的相关规定，回应实践问题

《民法典》第一千一百七十六条是一条完全新增的规定：“自愿参加

具有一定风险的文体活动，因其他参加者的行为受到损害的，受害人不得

请求其他参加者承担侵权责任；但是，其他参加者对损害的发生有故意或

者重大过失的除外。活动组织者的责任适用本法第一千一百九十八条至第

一千二百零一条的规定。”

“自甘风险”原则问题在司法实践中一直是一个备受瞩目的事情，最

关注这一问题的，莫过于体育法律界的朋友们，体育类活动是最容易造成

人体损伤的，小伤自然不必多说，但时不时发生的严重损伤，非常容易引

2/9

起侵权责任纠纷，体育活动的组织者，特别是校园体育活动的组织者校方，

都会在这样一个大背景下束手束脚。例如体育老师组织学生折返跑导致学

生摔倒受伤、公司组织员工进行足球比赛队员鼻骨受伤断裂等案件，都有

判定学校或组织者甚至参与者承担相应比例的赔偿责任，可能这些实务判

例中有多方面的考虑才让组织者承担了部分责任，但不可避免的是普通大

众看到这种新闻时并不会仔细研究其中的判决依据，只会记住事件的起因

和结果，那么就会导致文体活动的开展大大受限，大家都对这样的事情畏

之如虎，体育课换成数学课，周末运动俱乐部换成上网打游戏，不利于全

民身心的健康发展。

因此，这次立法将“自甘风险”纳入是一次极大的进步，体现了法律

对体育行业的时代关怀，对于促进全民理性、积极地参加体育活动，提高

体育活动效率和质量，加强和完善体育法治具有重要的保障作用。正是组

织文体活动可能带来风险，只有释放这样一种风险，才能够激发更多举办

活动者的热情。但注意，这一条文也不是所有组织或者参与者的“免责尚

方宝剑”，任何组织或者参与者也都应当尽到自己的应有义务，在大街上

组织踢球，怂恿喝了酒后进行跑步等剧烈运动，那么等到的很有可能就是

《民法典》的侵权责任惩罚。

3、新增“自助行为”条款，并明确了其限制

《民法典》第一千一百七十七条同样也是一条全新的法律条文：“合

法权益受到侵害，情况紧迫且不能及时获得国家机关保护，不立即采取措

施将使其合法权益受到难以弥补的损害的，受害人可以在保护自己合法权

益的必要范围内采取扣留侵权人的财物等合理措施；但是，应当立即请求

3/9

有关国家机关处理。受害人采取的措施不当造成他人损害的，应当承担侵

权责任。”

何为“自助行为”，根据法律