民法典视角合同无效的法律后果与第157条的适用解析.docx

民法典视角合同无效的法律后果与第157条的适用解析

“合同纠纷是最常见的民商事纠纷类型，在所有的合同纠纷案件中，法院都需要对合同效力进行审查。合同效力问题之所以如此重要，是因为合同效力状态不同，产生的法律后果也不同。

《民法典》第157条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。”该条对民事法律行为无效的法律后果作了规定，合同无效的法律后果同样适用该条。

本文立足《民法典》第157条及相关法律规定，对合同无效的法律后果进行梳理。为讨论方便，本文在讨论第157条适用问题时，仅限于合同这一民事法律行为的范围。

”

1-

《民法典》第157条的适用情形

从条文表述来看，本条的适用情形包括合同无效、合同被撤销、合同确定不发生效力三种情形。

（一）合同无效

合同无效情形包括：无民事行为能力人订立的合同（第144条）；通谋虚伪表示（第146条第1款）；违反法律、行政法规的强制性规定，或违背公序良俗（第153条）；恶意串通损害他人合法权益（第154条）。（《民法典》第144条规定：“无民事行为能力人实施的民事法律行为无效。”《民法典》第146条第1款规定：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。”《民法典》第153条规定：“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。”《民法典》第154条规定：“行为人与相对人恶意串通，损害他人合法权益的民事法律行为无效。”）

（二）合同被撤销

合同被撤销指的是可撤销合同被撤销情形，包括重大误解（第147条）、欺诈（第148-149条）、胁迫（第150条）、显失公平（第151条）四种情形。（《民法典》第147条规定：“基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《民法典》第148条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《民法典》第149条规定：“第三人实施欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，对方知道或者应当知道该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《民法典》第150条规定：“一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”《民法典》第151条规定：“一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”）

（三）合同确定不发生效力

对于合同确定不发生效力情形的内涵与外延，存在较大的争议。（叶名怡：《民法典第157条（法律行为无效之法律后果）评注》，载《法学家》2022年第1期。）笔者认为，合同确定不发生效力总体而言包括两类情形：一是效力待定合同最终确定不发生效力情形，主要是限制民事行为能力人订立的合同最终未获追认或被善意相对人撤销（第145条）；二是已成立、有效但未生效合同最终确定不发生效力情形，主要是批准生效合同被不予批准或因某些原因履行不能、已不可能获得批准的情形（经备案等手续生效的合同亦同）（第502条第2款），以及附生效条件合同条件确定不能成就情形（第158条）。除上述两类情形外，对于合同不成立情形，因《合同法》第58条仅规定的是无效、被撤销的法律后果，考虑到合同不成立也可能发生财产返还和损害赔偿责任问题，因此《九民纪要》第32条第1款特别规定合同不成立参照适用《合同法》第58条。

而《民法典》第157条在《合同法》第58条规定的合同无效、被撤销两种情形的基础上新增确定不发生效力情形，确定不发生效力是否包括合同不成立情形存在争议，因为合同成立与合同效力毕竟是两个层面的问题。无论如何，从实务适用的角度，不管是直接适用还是参照适用，合同不成立情形终究是要按照第157条规定进行处理。（《民法典》第145条规定：“限制民事行为能力人实施的纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力、精神健康状况相适应的民事法律行为有效；实施的其他民事法律行为经法定代理人同意或者追认后有效。相对人可以催告法定代理人自收到通知之日起三十日内予以追认。法定代理人未作表示的，视为拒绝追认。民事法律行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。”《民法典》第502条第2款规定：“依照法律、行政法规的规定，合同应当办理批准等手续的，依照其规定。未办理批准等手续影响合同生效的，不影响合同中履行报批等义务条款