从一起先天性脑积水诉讼案看申请鉴定的价值　.doc

PAGE1/NUMPAGES1

从一起先天性脑积水诉讼案看申请鉴定的价值

从一起先天性脑积水诉讼案看申请鉴定的价值从一起先天性脑积水诉讼案看申请鉴定的价值【关键词】脑积水；诉讼；鉴定【中图分类号】D919．4；R722【文献标识码】B【文章编号】1007～9297(XX案情简介陈某，男，2000年8月1日生。

其母王某(1975年9月生)于1999年10月底怀孕后(末次月经1999年10月31日，预产期2000年8月7日)，从2000年5月11日孕28起至2000年7月26日孕38，先后12次到XX市某医院进行产前检查，其中于5月11日类、7月5日、7月26日进荩行了胎儿B超检查，B超检螋查均报告未见胎儿有异常遏情况。

2000年7月2哑7日王某因停经38、浮肿1月，血压增高半天孱入住XX某妇产科医院待产苕。

入院后，一般情况可，胎儿B超检查提示：

ROA喝，活胎，胎儿后颅窝积液、维宽约1．0cm。

2000年8月1日行子宫下段剖觥宫产术，产下陈某，手术经≌过顺利，新生儿无畸形，鹘一分钟、五分钟Apgar缗评分均为10分。

8月10汲日王某出院，出院诊断：

泽(1)孕2产1，孕39周，ROA，难产，活婴；(稃2)中度妊高症，巨大儿悔，轻度贫血。

2000年8ン月14日和8月29日进行茴产后访视，产妇情况和新够生儿情况均未见异常。

产背后数月，家属发现陈某神情苎呆痴，呼唤无反应。

200⒘1年1月9日陈某在XX某儿童医院行脑干听觉诱发糙电位测定提示异常。

20躁01年2月16日陈某又在食该院行头颅CT等检查，3ノ月2日医院诊断：

先天战性脑积水?、先天性脑缸发育不全?。

2002年圉5月8日陈某再次在该院叛行头颅CT检查，CT检查干示脑积水(梗阻性)、脑偈发育不全，诊断：

先天性脑漤发育不良(脑积水)。

2002年5月13日陈某在搡XX某大学附属医院行头颅佩CT检查后诊断：

先天性差脑积水、脑发育不全。

20忪02年6月17日陈某因先澹天性头颅增大、发育缓慢汰到上海某大学附属医院就诊英，头颅磁共振检查示先天性脑积水，诊断：

先天性脑积水。

原审情况200偷2年4月1日陈某、王某以腐XX市某医院在对王某提供的产前检查医疗服务中行茅为失职，致使应该检查出来绢的陈某先天性脑积水未能倭检出，导致陈某出生时就成为残疾人，让原告蒙受巨般大的经济损失和精神痛苦为⒓由，向XX市某基层法院提片起诉讼，要求被告XX市某医院承担赔偿责任，赔偿嗔各项损失共431190钿元。

法院组成合议庭后先后洵4次公开开庭进行审理，双可方争议的最主要焦点是陈Г某的先天性脑积水是形成于冷出生前，还是出生后。

原克告方认为陈某的先天性脑积茈水形成于出生前，原告向棍法庭提供了其自行委托的浙壕江法会司法鉴定事务所对陈某的人身检验报告，该司法绎鉴定事务所的鉴定结论认为末陈某患先天性脑积水、先天性脑发育不全的诊断正确厌，先天性脑积水在胎儿时阔即在出生前已经形成，可综横合评定为五级伤残。

但该鉴雁定结论所依据的材料均是ヂ陈某出生7个月以后医疗机诛构的病历资料和医疗诊断碍证明书，不包括王某产前的4次胎儿B超检查94敏记录。

被告认为陈某的轶先天性脑积水形成于出生后蜗，王某产前的4次胎儿B超检查与原告的鉴定结论明显不符。

被告依据最高人邱民法院《关于民事诉讼证据钜的若干规定》第61条，经原审法院准许，聘请两位胛具有专门知识的人员(浙江本大学医学院附属第二医院┱的神经外科主任医师和浙江大学医学院附属邵逸夫医院疼超声医学副主任医师)，陇出庭就本案的专门性问题进灼行说明，他们同时对陈某烟的人身检验报告提出质疑，臬要求原告委托的鉴定人回