招标文件无合同.pdfVIP

招标文件无合同

篇一：招标文件中不需要随附合同主要条款吗？

招标文件中不需要随附合同主要条款？

在招标文件中随附拟签订合同的主要条款是应当的，这样做是有法定依据

的。《中华人民共和国招标投标法》第十九条中规定：“招标人应当根据招标项目

的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资

格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同

的主要条款。《工”程建设项目施工招标投标办法》第二十四条中规定：“招标人

根据施工招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件一般包括下列内容：

（三）合同主要条款;t;

另外，从投标人角度来说，投标人提交的投标文件是针对招标人明示的有关

招标要求而做出的一个响应。如果招标文件中不随附拟签订合同的主要条款（特别

是专用条款中承发包双方专门约定的内容），比如对“工程合同价款的约定与调

整”等内容没有阐述清楚，而是事后在签订合同时再协商，往往会造成双方认识上

的差异和误会,也经常会出现招标人向中标人提出附加条件的现象。这样做对投标

人来说是不公平的，也违背订立合同时应遵循的“平等、自愿、公平和诚实信

用”的原则。

综上所述，招标人应当尽量在招标文件中提前明确拟签订合同的主要条款，

以便让投标人在知晓所有招标要求后做出正确判断和响应。

篇二：招标文件是否应作为合同的组成部分。

一、问题的提出

做为一名工作在工程结算审价第一线的造价工程师，我在实际工作中经常会

碰到这样的困惑：明明招标文件中对工程有着很清楚的某种描述或要求，但由于施

工合同中对此内容未有提及或虽有提及但要求内容发生了变化，从而引发争

议―――招标文件是否为合同的组成部分？它对承包人是否具有约束力？

第1页共12页

这两个问题实质上是一个问题。因为合同文件当然对承包人具有约束力，因

此只要能确认招标文件是合同文件的组成部分，那么它自然也对承包人具有约束

力。但招标文件究竟是否为合同的组成部分呢？对这一问题，目前否定者的依据无

非有二：其一在于施工合同范本中不包含招标文件；其二在于建设工程招标属要约

邀请。下面我们就针对这两种观点分别进行分析。

二、施工合同范本是否不包含招标文件

对招标文件是否应做为合同文件的组成部分这一问题，目前否定者的最直接

依据就在于施工合同范本。从表面上看，无论是我国的新版《建设工程施工合同范

本》还是国际通用的《FID合同条件》，在其对合同文件组成的描述中的确都没有

包括招标文件，但我们不能被这一表面现象所迷惑。

首先根据契约自由理论，只要不违反法律的强制性规定，合同当事人双方可

以对合同的内容自由约定，所以合同范本中未对招标文件的列举并不能成为束缚合

同当事人意志的枷锁。我国合同法第12条指出“当事人可以参照各类合同的示范

文本订立合同”，是“可以”而非“应当”，是“参照”而非“按照”，由此可以

看出示范文本的效力。当然这里仅是任意性而非强行性规定，即合同当事人是“可

以”而非“必须”把招标文件排除在合同文件的组成部分之外

其次，《中华人民共和国招标投标法》第四十六条规定“招标人和中标人应

当自中标通知书发出之日起30日内，按照招标文件和中标人的投标文件订立书面

合同。招标人和中标人不得再行订立背离合同实质性内容的其他协议”。根据这一

条款，施工合同应当根据招投标文件来签订，应当是招投标文件的承续；施工合同

应当与招投标文件是一致的，这种一致既是主体的一致，更是造价、工期、质量等

内容的一致。遵照这一要求操作的结果，必然是施工合同和招标文件的高度重合，

因此范本中不需再单独列明招标文件也就完全合乎逻辑。要注意的是这里是强行性

而非任意性规定，即在实质上招标文件就是也应当是合同文件的组成部分。

三、招标是否属要约邀请

对招标文件是否应做为合同文件的组成部分这一问题，目前否定者深层次的

理论依据一般是建设工程招标属要约邀请。这种说法是不成立的。因为：

1、要约邀请不一定就不能作为合同的内容

第2页共12页

首先，合同的内容，在实质意义上是指合同当事人的权利和义务，在表现形

式上是指合同当事人的合意。因此无论是要约邀请还是要约，其本身是否能够做为

合同内容的唯一判断标准就在于它