检察系统司法会计鉴定现状、问题及出路浅议.pdfVIP

检察系统司法会计鉴定现状、问题及出路浅议

摘要:检察系统的司法会计工作作为配合协助检察业务部门进行

会计检验鉴定、协助侦查、发现、提取和固定证据的重要手段而日益

受到广泛运用,在提高司法效率、保证司法公正、维护社会公平正义

等方面都发挥着有目共睹的积极作用,但同时在目前的司法实践中,司

法会计鉴定还存在着一些问题和阻碍,本文从6个方面就当前检察系

统内部的司法会计鉴定的现状、问题及如何改善等方面作一些浅议。

关键词:司法会计检察系统鉴定会计人员

目前,关于司法鉴定方面的文章、议题已较多,但专门针对人民检

察院系统内部的司法会计相关状况和问题的探讨还比较少。自80年

代检察机关技术工作正式成立以来,司法会计就作为一门独立专业的

鉴定门类逐渐成为检察系统内部一个不可或缺的部分,作为一个独立

的鉴定种类,服务于刑事、民事、行政诉讼等方面,它是以会计原理为

依据认识或认定诉讼中涉及的专门性财务会计事实,这一事实不依赖

于案件当事人或证人证实而客观存在,也不一定与诉讼中取得的其它

证据一致,而是一种相对独立的科学实证活动,其科学性和法律性使其

成为决定案件最终结果的七种法定证据之一。

目前在司法实践中,司法会计鉴定还存在着相当多的问题和阻碍,

在此,笔者就当前检察系统内部的司法会计鉴定的现状、问题及如何

改善等方面作一些浅议:

1鉴定主体不具专一性,难以保障鉴定效力的权威性

检察系统并非唯一具有司法鉴定资格的主体,各级公安、法院的

技术部门都有司法鉴定权,如此一来不仅会增加案件的诉讼成本,而且

会造成案件久拖不决,严重地影响案件的进展和效率①。

在此笔者建议,国家司法部门应统一标准,严格地规范司法鉴定机

构,明确各自的鉴定范围,并按照各部门的职责权限进行分类,避免重

复鉴定、多方鉴定,对委托方或嫌疑方有质疑提出申请进行补充鉴定

或重新鉴定的,也应明确规定相应级别的鉴定部门进行终局鉴定,通过

这一举措,有效达到保障案件进展和4效率的目的。

2司法会计鉴定的独立性和严肃性仍然难以保障

在司法实践中,司法会计鉴定人员自诉自鉴、自侦自鉴的情况屡

见不鲜,由于检察机关侦查部门的人员通常不具备专业的会计知识,因

而一拿到案件涉及的财务资料等,有时甚至没有立案,只是初查线索,

有的检察院因人手紧缺,司法会计人员甚至直接兼任着司法会计、侦

查人员两种角色。以上这些都让司法会计鉴定的严肃性和独立性大打

折扣。

针对这一现象,笔者建议各级检察院都应在内部强调司法会计

“侦鉴分开”、“捕鉴分开”“诉鉴分开”“审鉴分开”[3]的鉴定原则,让会计

鉴定严格按照鉴定程序和鉴定范围进行,保障鉴定人员的独立性和权

威性,保持司法鉴定的严肃性和鉴定效力。

3司法会计鉴定在实践操作中与委托部门之间存在着尴尬的境

况

(1)在司法实践中,最终的鉴定书对其案件并不能起到关键的作

用。这在某种程度上会造成司法鉴定只是证明犯罪事实的辅助工具,

容易导致对司法会计作用的轻视。

(2)有时为了案件的进度或是案情涉密等原因,鉴定人员提出的查

阅案卷、讯问犯罪嫌疑人、证人、走访单位财务人员、负责人等要求

得不到解决。

(3)不少委托单位进行司法会计鉴定的要求不明确、不具体,许多

时候送检人员在送检时,往往提不出一个恰当的鉴定要求,很笼统,让

鉴定人员产生无所适从感。

针对以上一些尴尬现状,笔者建议一方面可以在检察系统内部多

加强技术人员与侦查、批捕、公诉等部门的交流沟通联谊,得到对方

的支持配合,另一方面也可以在《检察日报》、《人民检察》、《检察论

坛》等一些检察机关主办的刊物中,不时辟出专栏,让检察机关的侦查、

批捕、公诉等部门详细地了解司法会计的相关规定和职责范围。

4司法会计业务和专业知识的更新难以保证

由于当今社会知识的更新换代极快,犯罪手段和作案水平也是日

新月异,这必然要求司法会计鉴定人员也要与时俱进,定期进行培训定

期进行考核,确保其能够以最权威最准确的理论和标准作出正确的鉴

定结论。

但目前的现状是:有的检察院鉴定人员不受重视,长期没有进行必

要的培训;有的检察院因不对外受理案件,鉴定案源偏少,有时几个月

也没有一件鉴定案件,鉴定人员锻炼的机会较少;以上这些都是造成鉴

定人员专业水平难以提高,鉴定的科学性难有保障的原因②。

在此笔者建议可