朱熹修辞学说矛盾心理分析.docx

?

?

朱熹修辞学说矛盾心理分析

?

?

李士金

提要朱熹在探讨文章文学修辞的时候往往表现出一种矛盾的心理，一方面，他站在理学家的立场上，用理想的“原则”批评现实的文章文学，不满意的居多，严厉批评现实中的“文”，给人以轻视文辞的感觉；另一方面。他站在文学家的立场上，用比较现实的态度衡量文章文学，积极肯定了文章文学修辞的重要意义。表面看来有着不可调和的矛盾，其实，朱熹是站在不同的角度，力争使“文”以载道。为社会健康和谐的发展服务。两个朱熹是对立统一的关系。

关键词朱熹修辞学说对立统一

朱熹修辞学说的矛盾现象在于，一方面，他虽然没有直接同意程颐的“作文害道”说，却提出了“文便是道”、“文皆是从道中流出”的文道合一主张，似乎抹煞了文的相对独立性；另一方面他在这一观点上又表现出了某种矛盾性，如他在《周子通书·文辞注》中说：“人之才德，偏有长短，其或意中了了，而言不足以发之，则亦不能传于久远矣。”(《朱子全书》第十三册：121－122)显示了他对文章文学修辞重要意义的深刻认识。从他的人生实践来看，朱熹确实是相当精通语言文学的内在规律性，理解艺术有它自己的审美特性的。我们仔细阅读他的著述，会发现一个很有意义、值得探寻的话题：理学家的朱熹与文学家的朱熹之问的矛盾。那么，两位——理学家和文学家的——朱熹能否达到矛盾对立的统一呢?究竟是何种不同的出发点和话语背景造成了两个朱熹的对立和矛盾?这种个人思想的矛盾性显示了什么样的复杂的社会历史内容?这对我们研究者而言都是值得探索的。

理学家的朱熹说：至于说到文词，不过是一小伎罢了!从近处看，则不足以使自己的修养提高；从社会影响看，则不足以有益于大多数人的健康生活。我们才要作文章，便是枝叶，害着学问，使两个方面都没有得到成功。现在那些执笔以钻研华丽文章的人，不过是为了讨人喜欢而已，为了身外的功名利禄而钻营，是非常可耻的行为。(《朱子全书》第十八册：4314)

这在表面看来，是明白无误地轻视“文词”。认为“文词”不过是“一小伎”，但还是承认“文词”毕竟是“一小伎”，没有加以彻底的否定。这就给两个朱熹的矛盾统一留下了余地。同时应该看到，朱子这里的“文词”偏向于纯粹的语言技术问题，是形式，是表象，但无论如何，在这里是有“重道轻文”的倾向的。我们认为，朱熹不可能无缘无故发出这种强烈的议论，他必有自己的出发点和说话的时代背景。

我们阅读了他的相关著述之后，就会清楚地看出，他批评的前提是：今人不去讲义理，只去学诗文。不但如此，只去学诗文也只是去学那不好的，这就告诉我们他并不是不重视“文”，而是反对不讲义理，单只学习文的形式，及学那不好的形式之文，所以在这种背景下，他说话的情绪很激烈。再如，朱子喜欢王建的诗：“曲径通幽处，禅房花木深。”显然是欣赏它的思想意蕴和艺术魅力两个方面的，以欧公的才力尚且自己说平生要道此语不得，这就证明了朱熹是确实重视文的艺术性的，他反对的是今人都不识这意思，只要嵌字，使难字，便说好。他认为，一个人没有深刻的思想意蕴，又好议论作文，在形式上玩文字游戏，开了又合，合了又开，最后云里雾里也不知说的什么东西，何足为文?!另有一层背景更加令人忧虑：社会上人们的见识、水平是参差不齐的，欣赏能力、辨别能力并不都足以打破陋劣文风在形式上的花样和游戏，这就使得“专务节字更易新好生面辞语”的人有相当大的市场，甚至有时候获得不小的所谓“成功”，对社会风气、人民生活是十分有害的。关于这一点，历史上的教训是不少见的。朱熹对此看得很清楚，他慨然叹惜道：

“今世安得文章!只有个减字换字法尔。”(《朱子全书》第十八册：4313)从这句话我们也可以看出他的愤激，看出他在愤慨的心情下语言表达的绝对化倾向。我们完全可以用他自己的话反驳：“今世”难道没有文章吗?!陆游、辛弃疾、杨万里等等都是朱子欣赏赞扬的第一流作者，又是深切交往的朋友，这些都是明摆着的事实，朱熹不可能忘却，为什么会说“今世安得文章”呢?事实上，他所说的“今世”是特指那丑陋的时代俗流，他说话时不可能一一作出解释说明。

现在，我们就更加理解他为什么说文词是一小伎了。确实，那些高谈阔论、玩文字游戏的人，可以欺骗世人、获得一时的声誉和利益，但实质上对自家的身心也无益，不足以提高自己的精神修养，有的甚至道德沦丧、走上犯罪的道路，最后落得身败名裂!这样的人写的文章，别人看了可能被吓了一大跳：迷离恍惚，“酸涩”难通，表面看来高深无比，实质是不懂装懂，错陋百出。但如果伪装得巧妙，看的人识别能力又有限，往往在短时间内还不会露出真面目来，其害处更大更深，更何谈“治人”!所以朱熹说“才要做文章，便是枝叶，害着学问，反两失也”。

你做文章没有基本功夫，总是玩文字游戏，终究文章也是写不好的，想提高艺术性也是不可能的，又耽误了时间，影响做扎扎实实的学问，这不是“两失”又是什么呢?!朱