试析艾略特《荒原》的叙事性.docxVIP

试析艾略特《荒原》的叙事性

王思淇

摘要：艾略特试图站在全人类的高度对人类的精神状态、心灵世界进行审视和关怀，极力将荒原描绘成一幅具有普遍性、永恒性、本源性的景象，一种具有普泛性、永恒性的人类的精神状态，是“非个人化”的存在。然而，诗人毕竟身处于“荒原”之中，他虽极力试图拯救荒原，却无法完全摆脱这种“荒原”般的精神环境对他的影响。诗中的一些观念、认识、情感都或多或少不可避免地表露了艾略特的个人行为。通过分析《荒原》的叙事性可以看出，艾略特的“非个人化”理论实际上并没有绝对实现。

关键词：《荒原》叙事性非个人化

虽然在1948年的诺贝尔颁奖词中已明确将《荒原》划入叙事诗的行列，但人们似乎更倾向于将其视为一首抒情诗，很少谈及其“叙事性”，学界对《荒原》叙事性方面的研究也很少。基于此，本文将从叙事视角、叙事声音和叙事结构三个角度尝试阐释艾略特《荒原》的叙事性。

一、叙事视角——本源的“我”

叙事视角中，叙事人称关系到叙事的角度以及叙事的聚焦方式等问题，因此，在分析《荒原》的叙事视角时，我们要首先分析叙事人称。从叙事视角上来看其叙事性，《荒原》主要采用内部聚焦和第一人称进行叙事。

魏士登的《从祭仪到神话》及弗雷泽的《金枝》曾对艾略特《荒原》的创作产生很大启发。《荒原》除了套用了“死而复生”与“寻找圣杯”两个神话结构之外，还采用西方传统的流浪汉文学、梦幻文学的叙事形式，模仿但丁《神曲》的游历模式，描述了叙事者游历时的所见所闻，用蒙太奇手法剪辑拼贴出来一幅碎片式的图画。《荒原》开头的引语，转述了孩子们与女先知西比尔的问答，西比尔日益衰老却求死不得，一句“我要死”正概括了整个荒原人恐惧的精神状态。西比尔是希腊神话中的人物，在《埃涅阿斯纪》中，西比尔带领埃涅阿斯游历地府；

在《神曲》中，维吉尔及贝特丽采导引但丁游历三界；

那么在《荒原》中，艾略特对荒原的游历其实都是通过铁瑞西斯的眼光进行叙述的，因此，诗人的引导者可以说是希腊神话人物铁瑞西斯。在希腊神话中铁瑞西斯是一个两性人，他（她）超越性别的界限连接起了男女两个不同的性别世界，成为两性关系的见证人；

在奥维德的《变形记》中，铁瑞西斯拥有通晓古今、预卜未来的能力，他（她）的眼光自由地穿梭在无限延展的时空之中，因而对一切事件都能进行清醒的观察和评注。虽然铁瑞西斯在全诗中只出现一次，但全诗又无一不是在他的目光参与下完成的，而诗人也只是在铁瑞西斯的指引下来叙述其所见所闻。铁瑞西斯站在全人类的高度，用超越历史、性别、地域的，具有本源性、永恒性、普遍性的视角，通察古今。作者个人的情感、意识也因之被“藏匿”，从而获得了一种非个人化的艺术效果。

《荒原》所涉及的人物众多，但这些人物在诗中仅用人称代词来代替。笔者通过对诗中的人称代词进行逐行节点扫描发现，艾略特在《荒原》中主要是用第一人称进行叙事的。在《荒原》中，诗人以第一人称为主，三种人称交错变幻的叙事视角，创造了一个复杂多义的人物指称系统，通过独白、回忆、意识流、对话等方式来表现人物内在的心灵体验，从而构成了《荒原》复杂的叙事人称框架。但是，正如热奈特所说：“所有的叙事，不论明确与否，都是第一人称。”a因此，所有的人称又都指向一个超越时空、性别、文化的，本源的永恒的“我”。

在《荒原》中，艾略特采用内部聚焦的叙事方式，以铁瑞西斯为根本叙事视角，通过铁瑞西斯的眼光、视角，以第一人称“我”或“我们”叙述他（她）在旅途中的所见所感。铁瑞西斯虽然只在《荒原》第三节出现，但全诗所有人物的状况都是通过铁瑞西斯而得以呈现，与之相关的历史场景、思想体验都被碎片化截取，与铁瑞西斯的所见所闻一起纳入诗中。作者在诗中并非处于全知视角，而仅仅以一个旁观者的身份存在。此时，人类的历史、文化、性别、情感体验都汇聚到铁瑞西斯一人身上。铁瑞西斯这个本源性的“我”，兼容了诗中人物的不同特质，体现了人物的各个侧面，是一个复杂的统一体。“我”集中全人类意识，站在全人类的视角通察古今，而这也正是《荒原》的叙事角度。

二、叙事声音——“多声部”的纪录片

如果说《荒原》的叙事视角构成了它的叙事表层，那么，叙事声音则构成了全诗内在的隐形结构。《荒原》叙述层之下的并非是诗人的声音，而是诗人创造出来的不同人物的声音，从而隐藏作者的声音，营造众声喧哗的艺术效果。艾略特在《诗的三种声音》里认为诗的三种声音分别是诗人对自己、对听众说话的声音以及诗人自己的声音。

《荒原》的叙事声音来源于艾略特笔下的各式人物：库米女巫、莎莎翠斯夫人、电报女郎，等等。由于这些人物角色大都引自不同的戏剧文本，因此也可以被看作是各色“戏剧人物”的声音，这些声音来自不同的阶层，超越时空、性别的限制，相互交织在一起，通过这些声音整首长诗得以串联起来，达到平衡。

荒原上的四月一反常态，从玛丽萧条的目光中，我们所看到的只有“死去的土