国际关系现实主义.docxVIP

国际关系现实主义

刖B

国际关系学是近现代新兴的一门政治学科，虽然其理论源头可以上溯到古希腊时期，但直到二十世纪初才逐渐作为独立学科出现。历经近百年发展，国际关系学已经形成专业壁垒较高，多学科交叉的综合性学术体系。本系列文章旨在于对国际关系理论主要研究范式进行初步介绍和概括性梳理，主要涉及现实主义，自由主义，建构主义这三大主流分析范式。本文为第一篇，国际关系现实主义。

一现实主义的兴起——“马基雅维利传统”

自古希腊时期的政治哲学起，便有将“至善”作为理想政治状态的哲学传统。在古希腊哲学家眼中，“道德”在国家的建立中具有主导性地位，国家应当敦促公民过一种“道德”的生活。政治制度的设计被赋予了一种内在的目的——“实现一种善的生活”。

而近代现实主义政治思想家马基雅维利在其著作《君主

论》中则提出了完全不同的观点。在马基雅维利看来，没有任何高于统治权本身的道德准则。统治者应当善于玩弄权术,不择手段以达目的。对于统治者而言，道德只是利用的工具，统治者既需要在民众面前保持良好的道德形象，又应当不吝于施展卑鄙的权术来攫取政治利益。从马基雅维利开始，近

5.因为各政治实体可能会为了自身利益奉行欺骗性策略,

故而每个政治实体永远都无法准确判定其它政治实体的真实意图，因此不断扩张是唯一的选择，国际权力均势无法轻易达成，亦不可持存，世界性冲突无法避免。

正是基于这一假设，约翰?米尔斯海默曾准确预言了俄罗

斯与乌克兰之间的冲突，成为国际关系理论发展史上的一座里程碑。

相比于结构现实主义，进攻性现实主义能更好地解释美

苏冷战时期的军备竞赛。对于当时的美苏而言，两极格局基本稳定，且双方的军事力量均足以保证自身安全，而军备竞赛的庞大负担反而在后期拖垮了苏联。在进攻性现实主义看来，在冷战后期美苏都无法准确判定对方真实意图，因此无法达成真正稳定的力量均势，只能不断增加军备，直到苏联的垮台而结束。

六.防御性现实主义——“寂静深海”

相对于进攻性现实主义，防御性现实主义描绘了另一种国际政治图景，当然这一理论也可以视作进攻性现实主义的进一步延伸。防御性现实主义更加注重于对政治实体内部因素的考察，在这一流派看来，帝国的过度扩张是内部利益集团挟持政府的结果。而这种穷兵臧武的政策并没有进一步巩固国家安全，反而最终导致了帝国崩溃（比如日本军部自走架空内阁，战争狂人挟持德国等），而这种情况在国家处于工业化和民主化阶段中尤甚。

防御性现实主义试图在现实主义的框架下进一步解释

欧洲在二战之后民族主义不断式微并走向融合的政治态势。

在防御性现实主义看来，影响国家行为的，并非单纯只是外部的结构性因素，同样还有国家内部因素。防御性现实主义的代表性人物斯蒂芬?范?埃弗拉认为国家偏好和对权力的感知同样不可忽视，而国家对权力的感知主要包含四个维度：处于统治地位的政治精英，自私的官僚，军国主义以及民族主义意识形态，这四个维度共同左右着国家政治策略。这一流派的出现使得结构现实主义理论发生了由进攻性现实主义向防御性现实主义的视角转变，而这两种理论可以分别适用于不同的国际政治环境（“丛林社会”与二战之后的欧洲）o而且不同的政治实体可能具有不同的特性，相对而言，较为弱小的国家更倾向于采取防御性策略，而较为强大的国家则更倾向于采取进攻性策略。

国际关系学理论范式：现实主义理论一、我们为什么要学习现实主义理论？

现实主义理论是国际关系初学者通常最先了解的理论流派，其理论专著也是可读性最强、最容易入门、也最容易被用来解释历史与现实的视角。现实主义作为一个理论体系可能并不需要充分考虑国际政治中的道义问题。现实主义与其他理论流派的通约性也容易被人忽视。现实主义学者并非不具有人文性关怀，相反，他们是在承认国际政治或人性本恶的相对悲观的前提条件下，试图通过现实主义路径来趋近理想主义目标，即使是最为悲观的现实主义者，也与穷兵繇武和军国主义思想有本质区别。正如一些学者认为：现实主义作为一个理论体系可能并不需要充分考虑国际政治中的道义问题。但是，我们每一个人都是“有道义关怀的人”。因此，所有的“现实主义者(realists)”都有道义关怀，而这种道义关怀可能会和(他们本身发展的)现实主义理论有所不兼容。

对很多不了解国际关系和战略研究的人而言，可能国

家之间的关系要么战争、要么和平，这是一种两极思维,但对武力威慑和武力使用不加区分，对和平的不同进程也缺少历史与理论的认知，比如从合作程度而言，两国或多国关系可以从贸易伙伴、战略合作伙伴、准同盟、防御性同盟、进攻性同盟等区分；就冲突程度而言，国家之间也可以从外交谴责、终止谈判、撤回大使、边境对峙、冷战、局部战争、全面战争等不同层级来区分。生活中两