思维风格与任务适应和社会适应的关系研究.docxVIP

??

?

??

思维风格与任务适应和社会适应的关系研究

?

?

?

?

?

??

?

?

?

杜玉改

摘要：思维风格是人们所偏好的运用能力的方式，它是介于智力和人格之间的中间因素。自“风格”概念进入心理学研究领域以来，研究者已经提出了众多的风格类型，其中30余种被冠于思维风格的标签。这些风格类型与任务适应和社会适应之间存在显著的相关，存在着某些思维风格比其他的更具有适应性价值。

关键词：思维风格任务适应社会适应

在我们的学校教育中不乏有这样的现象，某学生在英语学习中如鱼得水、成绩名列前茅，但是在数学学习中则是令老师头疼的“差生”、“扶不起的阿斗”；而有一些与其智力相同或相似的学生则表现出完全相反的情况。相类似的，我们也会发现有些在学校学习中被教师评定为“愚笨”的学生在以后的工作中也有成为某行业的专家、领军人物的。面对这样的事实，我们不禁要问：“是什么让两个具有相同或相似能力或能力结构的人在学习或工作中表现出如此大的差异呢？”。这样的差异仅仅表现在学习和工作中吗？存在这样差异的一个主要原因是个人拥有不同的思维风格（thinkingstyle），即个体所偏好的进行思维的方式不同。我们会发现这种差异也出现在社会适应中。如在一个陌生的场合，有些人表现的温文尔雅、举止大方、谈吐自如，很快就能适应并融入到当前环境中；与此同时，我们也会看到有些人无所适从、不知道如何与人交流，甚至有些人和他在一起有一种“话不投机半句多”的感觉。除此之外，我们还会发现，在一个公司中，具有相同智力的人有些善于提出新的主意、方案；有的则善于按既定的方针、程序做事；而还有一些人则在“鸡蛋里挑骨头”方面是行家里手。既然，思维风格的不同可以导致人们对问题的思维方式及社会适应存在如此大的差异，那么思维风格的类型有哪些呢？哪些风格类型更有利于个体的任务适应和社会适应呢？

1.思维风格理论

1.1传统的思维风格理论

“思维风格”这一概念是美国耶鲁大学教授Sternberg于1991年提出来的，是指人们所偏好的进行思维的方式，是介于人格和思维之间的一种特质[1]。但关于思维风格的研究自1937年Allport将“风格”一词作为正式概念引入心理学的研究领域以来，众多心理学者就对其进行了长期的探索和研究。20世纪60年代末到70年代初，思维风格的研究进入了高峰期，研究者们分别从认知、人格及活动等途径对思维风格进行了大量的研究，并提出了比较成熟的理论模型。其中最具代表性的两种风格理论模型分别是RidingCheema的两维度模型（整体—分析维度，言语—表象维度）和GrigorenlogSternberg的三中心模型（以认知为中心、以人格为中心和以活动为中心）。随着思维风格理论模型的提出，研究者也验证出了若干种思维风格类型，表1中列举了一些出现在思维风格研究中的“高频词”及其描述定义和提出者。

从表中对不同思维风格类型的定义中可以看出拥有不同思维风格的个体在学习或工作中对信息的搜集、对任务的思考方向及对问题结果的表达等方面都存有不同之处。由此也可以看出，偏好不同思维方式的人在面对相同的任务时也会有不同的表现。

1.2思维风格理论的新发展

上世纪90年代，Sternberg在借鉴、吸收、整合前人的关于思维风格研究的基础上，提出了一个全新的思维风格理论——心理自我管理理论（mentalself-regulationtheory）。该理论在解释人的思维风格时认为：人们需要管理自己的心理资源，在这个过程中人们所偏好的方式不同就形成了不同的思维风格。Sternberg形象地将人内在的思维比喻为一个政府机构,可以从功能（立法型、行政型、司法型）、形式（专制型、等级型、平等竞争型和无政府型）、水平（整体型和部分型）、范围（内向型和外向型）和倾向（自由型和保守型）五个维度把思维风格分成13种类型。具有不同思维风格类型的人在工作中表现出不同的思维方式偏好：立法型风格的人倾向于以新的方式去看待事物或做事，执行型风格的人喜欢按既定的指导去执行某些任务，而司法型的人则专注于对他人或他人的行为结果加以评价；专制型的人在一定的时间内喜欢专注于一件事情上，等级型的人在一个时间内可以面对几件事情、明确它们的轻重缓急，做事有条不紊，寡头型的人则喜欢完成没有秩序的任务；局部型的人喜欢细节性、具体性的工作，而整体型的人则倾向于面对全局性的、抽象的问题，更关注问题的整体状况；内倾型的人喜欢独立完成工作，而外倾型的人在群体中工作更能取得成功；自由型风格的人喜欢有新意、模糊性的工作，而保守型的人在做事情时则倾向于坚持现有的规则和程序。

Sternberg认为思维风格是不同于能力和人格的一种思维方式偏好，是智力和人格的交叉地带。能力决定人完成任务的质量，而风格则反映了人们倾向于采