戏剧之我见--《我爱桃花》小剧场话剧的探索精神.docx

?

?

戏剧之我见

《我爱桃花》小剧场话剧的探索精神

?

?

王雯

摘要：当我们对传统的话剧形式略感疲劳，小剧场话剧逐渐走进了人们的视野，引起了大众的关注。本文以《我爱桃花》为例，从话剧的表现主题即对现代人现实生活和情感的探索、“戏中戏”的独特叙事体系、别具一格的舞美灯光等方面分析了小剧场话剧在探索过程中的一些显著特点，在此基础上提炼出了小剧场话剧发展的重要条件：紧贴现实、时常创新，体现了小剧场话剧的探索精神。

关键词：情感；“戏中戏”；叙事体系；創造性

当我们看惯了作为舶来品的话剧，以一种大气磅礴的气势在各大剧院上演之后，当我们看腻了所谓悲剧、喜剧、多么宏大著名的却不在现实生活之内的改编话剧之后，也许我们会对传统的话剧演出形式略有审美疲劳。而随着物质文明的不断提高，社会压力的逐渐增大，相信观众也会在精神文化方面去要求文化作品能够反映自己的生活，表达自己的呼声。那么，如何对话剧进一步发展，把大家看腻了的“高大上”话剧拽到地面上，与观众同呼吸，就成为一个亟需解决的问题。或许邹静之的《我爱桃花》这个小剧场话剧给了我们一个参考。

桃花，这个意象从古至今在诗文中并不少见，毕竟桃花形色娇艳，许多文人墨客都喜其形，爱其色，陶醉在花开的浪漫中，心醉于花落的伤感中——古诗中既有“竹外桃花三两枝①”的勃勃春意，也有“桃花乱落如红雨②”的款款悲情。然而，我们经常忽视的一点是，桃花还是情色欲望的象征。古人认为桃花盛开的季节是男女结合的婚恋季节，桃花具备了原始的爱欲基因，所以在古人看来桃花的开放与男女情欲的爆发是密切相关的，因而桃花带有两性结合的色彩，遂与艳遇、美色结下了不解之缘。邹静之笔下的桃花，便是选取了桃花的这一层易被忽略的意象，并与古代与现代、传统与现实都让人心跳的情感问题——出轨相结合，使《我爱桃花》这部话剧的主题意蕴从剧名上就呼之欲出，同时，也使观众对于这部话剧的探求欲望进一步增加。下面，我就结合话剧内容来对《我爱桃花》所表现出的探索精神作逐一解读。

首先，这部剧所表达的主题是对当代人的现实生活及情感的探索。

《我爱桃花》这部话剧的元核心在于“出轨”，这本身就是一个让人避之不及的话题。在现实生活中，也许很多人都会遇到，但很少有人会主动说出来，因为人们深知“出轨”在当今社会是一种挑战道德底线的行为和象征。而为何人们本知如此，却依然会选择出轨呢？究其根本，是本我、自我与超我三者的平衡制约状态被打破所导致的。弗洛伊德的本我原则中强调说“我们整个心理活动似乎都是在下决心去追求快乐而避免痛苦，而且自动地受唯乐原则的调节”，因为“本我”本身就是由潜意识中的本能、冲动和欲望构成的，是人格的生物面，遵循“快乐原则”，不理会社会道德、外在的行为规范，不顾一切的追求个体的满足和快感③。所以不能否认的是，我们所处环境的经济高速发展带来的除了社会生活的丰盈饱满，也带来了物欲横流，价值乱判，而在此影响下人们对于婚姻的烦恼，对于自我体验的重新诉求又卷土重来，不少人渴望“重新洗牌”，在这样的背景和诉求下，“出轨”产生了。如此，面对欲望、爱情、婚姻，这三者到底该如何调剂？欲望一定会产生爱情，爱情也许会走向婚姻，但是婚姻却不一定是爱情。这三者的关系正是都市人面临的头疼的关系，因为现代人的婚姻在一定程度上也和古人的婚姻一样被一些外在的、不可忽视的力量所捆绑和裹挟。不同的是，古人是媒妁之命，而现代人则是各种的社会关系和物质利益，所以，这些人根本无法得到爱情与婚姻的完美结合。正由于他们都被捆绑束缚，所以才会像冯燕、张妻一样陷入纠结——杀、不杀。选择谁？妻子？情人？留下谁？婚姻？爱情？痛苦的抉择，实际上是邹静之在不停地问观众：你选谁？或许这个社会的情感归属问题，普遍的、潜在的情感，只有在邹静之的小剧场话剧里也许才能找到一点答案。

在剧中，张妻说“你一直想以一种杀戮的方式，把我从你心里除掉！”冯燕说：“你编的谎言把天下的桃花都给杀灭了。”萨特曾说“他人即地狱”，而冯燕与张妻二人就互为彼此的地狱，一方面他们二人活在自己的欲望中，通过对彼此的爱与恨来证实他们存在的真实性；另一方面他们离不开彼此，因为人往往只能通过他人的评价来认识自己。对于他们来说，可以选择冲破地狱或者安于地狱，冲破地狱就是选择“杀戮”，安于地狱就是选择“回归”，我想或许这就是导演给我们的答案之一，至于选择权则把握在我们每个人的手上。三位演员在舞台上为我们展示了这一值得反思的爱情婚姻关系，而这种平民化的主题，深刻的社会意义似乎更适合于小剧场的白领、大学生群体来思考和讨论。总体来看，《我爱桃花》在小剧场的亲民性上，不同于传统话剧的大悲大喜，这种更切合实际的主题，往往会吸引更多观众群体。由此观之，小剧场话剧的发展潜力很大，而戏剧主题的普遍性、现实性和深刻性是小剧场话剧在初步探索中取得成功的一个重要因素。

其次，这部话