新个税专项附加扣除政策分析及对策研究.docxVIP

新个税专项附加扣除政策分析及对策研究.docx

此“经济”领域文档为创作者个人分享资料,不作为权威性指导和指引,仅供参考
  1. 1、本文档共11页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

?

?

新个税专项附加扣除政策分析及对策研究

?

?

摘要:个人所得税(以下简称“个税”)专项附加扣除是我国个税改革的重点之一,本文通过分析六项专项附加扣除政策的缺点和不足,结合实际情况提出了相应的改进建议,为完善此项政策、更好地让民众享受此项福利提供了新的思路。

关键词:新个税;专项附加扣除

:D922.22;F812.42?文献识别码:A?:2096-3157(2020)22-0179-03

一、新個税专项附加扣除的研究背景及必要性

1.研究背景

2018年十三届全国人大常委会通过了《关于修改〈中华人民共和国个人所得税法〉的决定》,2019年1月1日《个人所得税专项附加扣除暂行办法》(以下简称《暂行办法》)正式实施。由此,个税计算时在子女教育、继续教育、大病医疗、住房贷款利息或者住房租金、赡养老人等6项给予专项附加扣除。个税专项附加扣除从人的生命全周期综合考虑,每个阶段都有相应的抵扣,着重关注养老、住房、医疗、教育等重点民生领域,缩小收入差距,降低个人税收负担,增强税制公平合理,实现社会公平。

2.必要性分析

下面通过一个案例,分析此次个税改革带来的变化。

李某、王某、张某在北京市同一家企业上班,工资薪金收入在扣除“五险一金”后均为12000元。

(1)李某为独生子女,父母均60岁以上,已按揭购买首套房,已婚并育有一子四岁,已入幼儿园。

(2)王某有一兄弟,父母均60岁以上,在北京租房住,每月租金3000元。

(3)张某住在父母家里,父母均不满60岁。

2019年1月1日新个税改革前,以1月份为例,李某、王某、张某应缴纳个税金额为:(12000-3500)×20%-555=1145(元)。

2019年1月1日新个税改革后,以1月份为例,李某应缴纳个税金额为:(12000-5000-2000-1000-1000)×3%=90(元),王某应缴纳个税金额为:(12000-5000-1000-1500)×3%=135(元),张某应缴纳个税金额为:(12000-5000)×3%=210(元)。

以上案例可以看出,在新个税改革前,李某、王某、张某三人工资薪金一样,缴纳的个税金额相同。但三个人的家庭负担完全不同,旧的税法无法体现税收公平原则,不能很好地调节社会分配,不能真正地缩小收入差距。而2019年新修订实施的个税政策,不仅考虑了纳税人的收入差异,同时考虑了纳税人的家庭负担不同,即支出差异,能够更好地调节居民收入差距,体现税制公平合理,实现社会公平。见表1新个税改革前后个人税负对比表(以李、王、张三人为例)。

二、新个税专项附加扣除政策层面的问题

1.子女教育方面

《暂行办法》规定子女处于年满3岁的学前教育、义务教育、高中阶段教育、高等教育范围的学历教育,可按照每个月每个子女1000元扣除,父母双方可选择任一方全部扣除或者双方各扣除一半。子女在境外接受教育同样可以扣除。此范围不包括3岁前的教育支出,而在很多家庭中,0~3岁婴幼儿阶段的教育支出是巨大的,这个阶段的教育支出不允许扣除,没有很好地体现税收的公平、公正原则。另外,由于经济发展不同,地区差异导致的教育支出差异并没有被区别对待,这对于在高消费城市的群体显然是不公平的。

2.继续教育方面

《暂行办法》规定在中国境内接受学历(学位)继续教育期间每月按照400元定额扣除;技能人员接受职业资格方面继续教育、专业技术人员接受职业资格方面继续教育的支出,可按照3600元定额在取得相关证书当年扣除。以上并没有包括非学历教育,如研修班及兴趣培训班等。仅限于取得职业资格证书当年抵扣,让一些为了考证脱产学习而导致当年收入降低的人群错失了抵扣机会。而对于继续教育的员工,一般单位会给予学费报销或者学费补贴,这就让这些人员享受了双重优惠。总之,目前的继续教育专项扣除,虽然能减轻部分纳税人的负担,并且操作简单易于核算,税收征管工作也并不复杂,但是依然存在一些税负不公的情况。

3.大病医疗方面

《暂行办法》规定在一个纳税年度内,医疗保险范围内的医疗支出,在医保报销后累计超过1.5万元的部分,可以在8万元限额内据实扣除。扣除人可以选择本人或者配偶,未成年子女可以选择父母一方扣除。在扣除范围方面考虑了未成年子女,却未考虑父母,而现实情况是父母身患大病而无财力支撑时,负担必然会落到子女身上。但父母身患大病的医疗支出不能在子女的税前扣除,严重加大了子女的负担,也无法体现税负公平。另外,子女大病扣除人只能选择父母一方,而不能选择双方共同承担一半,也无法实现家庭税务优化。目前我国还存在少数公费医疗人员,此部分人员由于无法在医疗保障部门注册,无法享受此项优惠,这也在一定程度上丧失税负公平的原则。大病医疗是唯一一项只能在年终个人所得税汇算时才能享受的福利,这确实是出于政策本身需要当年的医疗支出数据考虑。但是对大病医疗

文档评论(0)

132****1393 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档