全过程桥梁设计课程教学实践、改进与思考.docx

?

?

全过程桥梁设计课程教学实践、改进与思考

?

?

管仲国张超峰阮欣

摘要：针对建立桥梁全过程设计课程的合理教学模式问题，基于两届桥梁全过程教学实践，并通过网络调查问卷反馈和针对性的改进措施，探索建立了桥梁全过程课程设计的合理内容与任务、课程安排和考核评价体系。采用开放性的设计选题，既能满足课程建设的基本目标，又能较好地适应学生的差异化需求，引入案例教学，引导学生举一反三。

关键词：桥梁工程;全过程设计;课程改革;问卷调查;持续改进

：G642.477???文献标志码：A???：1674-9324（2020）10-0192-03

一、引言

同济大学土木工程专业开展了全过程专业设计的实践教学改革，取消了既往的课程设计方法，集中在第七学期面向一个具体复杂工程项目开展包括总体规划、结构设计与计算和施工组织设计的全过程设计，旨在培养学生处理实际问题的能力、拓展其专业试验，提升其专业素养[1，2]。本文主要介绍了桥梁工程专业方向全过程的相关教学计划与内容安排设计、相应的实践反馈，以及针对性的改进方案与实践效果。

二、教学设计与实践反馈

桥梁工程全过程设计首次针对2014届学生开始实施，根据课程建设主旨初步设计了具体的教学计划。

（一）教学计划安排

1.设计内容与任务。桥梁全过程设计以一条总长为400m—800m的跨越既有道路和河流的接线桥梁为设计背景。设计任务涵盖路线规划、桥型方案选择、主桥与引桥的分孔布跨;引桥采用标准跨径，主桥设计根据路线等级和通航要求进行具体设计[3]。根据上述设计任务要求，为了强化过程管控，将整个设计过程划分为四个阶段[4]。前两个阶段分别对应总体设计和引桥复核计算，主桥的上部结构设计单独划分为第三阶段，下部结构和基础部分的设计与施工组织方案设计合并为第四阶段。

2.课程安排。课时计划为每周7个课内课时+7个课后课时。其中7个课内课时采用3个授课课时与4个讨论与辅导课时。3个授课课时主要为学生开展设计工作提供必要的讲解和引导，本次共设置了17个知识板块，具体内容如下图所示。4个讨论与辅导课时由各班指导教师共同参与辅导[5]，根据共性问题，开展针对性的讨论和辅导。7个课后课时由学生自行组织。

3.考核评价。全过程课程设计采用分阶段的考核评价方式，各阶段的考核成绩按加权比例计入总成绩。各阶段均由学生进行答辩，全体教师共同参与考评，并取各位教师的平均值作为学生的最终考核成绩，以避免不同教师打分标准不一的问题[6]。

（二）调查反馈

对2014届参加桥梁全过程课程设计的全体学生开展了匿名网络问卷调查，主要调查结果如下。

1.总体情况。关于开展全过程教学与个人的专业能力提升的关系，79.25%的学生认为作用很大，能够对既往的知识进行系统的梳理和提升，18.87%的学生认为作用一般，仅是对既有知识的梳理而已;1.89%的学生认为无作用。

2.设计任务。对于全过程桥梁设计题目，77.36%的学生认为对不同的桥型方案有合适的选择空间，22.64%的学生认为无合适选择空间[7]。在选择具体桥型时，62.26%的学生因为考研希望更多自主支配时间，30.19%的學生希望尝试新东西，提高自己的专业能力。这一比例关系与学生的实际分化状况基本一致，即30%的学生已确定保研或已落实工作，60%的学生准备考研。此外，本次课程设计的第三阶段考核与考研初试时间相隔仅一周，这导致许多考研的学生难以兼顾，约61.54%的学生认为第三阶段任务最重。

3.课程安排。对于具体的授课内容，59.62%的学生认为应结合某个实际工程案例，进行选型、构造、计算分析方面的演示，案例可以仅是简支变连续的梁式桥，学生可以举一反三;仅21.15%的学生认为应更注重结合规范，阐述桥梁工程、设计原理等前述课程中的原理问题在规范中具体是如何落实的。

4.考核评价。对于桥梁全过程的分阶段考核，90.2%的学生认为积极作用明显，有助于督促全过程设计进度，7.84%的学生认为作用不明显，仅有1.96%的学生认为作用消极，增加学生负担。对以班组为单位进行集体考核的评价方式，88.24%的学生认为满意，认为其有助于统一标准和公平[8]。

三、教学计划改进与实践反馈

初次开展的桥梁全过程教学总体评价较好，积极作用明显，但也存在一些不足，主要体现在设计内容开放性略显不足、学生选择空间受限、案例教学不足等方面。

（一）教学计划调整

1.设计任务与考核阶段。对2015届学生的桥梁全过程设计，路线设计直接采用学生在第6学期《道路与铁道工程》课程设计中的题目与成果，这样既可以与前续课程形成有机的联系，也有利于减少重复。与此同时，在新的路线设计中把河坝内宽提升至260m，设置双向通航孔。主桥既可以选择多跨连续梁方案，也可以选择更有挑战性的桥型，比如采用斜拉桥或者拱桥一跨过河。这就