韩国古代文学的文化产业化方向.docxVIP

?

?

韩国古代文学的文化产业化方向

?

?

韩国古代文学的文化产业化方向

一、导论

现如今韩国学术界一直在进行“脱近代”的谈论。此番谈论使得20世纪中期以后正式形成的近代化或产业化丧失了传统主义生活的根基，由此人性开始沦丧，以至于开始引出排斥人间等问题。作为近代学问的人文学或是社会科学将这一现实冷静地把控，并以此为立足点，与至今无法对未来发展提出有效解决的难题共成一脉相存。

“脱近代”谈论的提出导致了日常生活史研究的具体化。基于此立场，韩国庆北大学岭南文化研究院进行了“岭南地域古文书存档的构建与阶层生活史研究”这一项目。这里蕴含的关键词便是：“日常”“文化”“微观”。这种方法论中排斥以制度史为中心的广范围谈论所具有的空虚性，而是多层次地捕捉鲜活生活的具体面貌，并深层次地探究其具有的整体意义。因此比起公共的层面更强调私人的层面，比起对事物的分析叙述而选择与事物相关联的记叙体的叙述。关于“脱近代”谈论，我们需要深虑以下几点转换方式。

第一，从机械的世界观向有机体的世界观转换。由于近代的危机，近代性不断地接受着挑战。因此再次认识立足于有机体世界观的前近代所具有的价值反而会获得启示未来发展的论断。最近，儒学界的一部分人认为：近代性向着强调部分的机械世界观为根据的人间主体性极大化的方向发展。对于近代的这一部分应以批判的角度去检讨，我们应当放眼整体的秩序，从其中阐释人间的有机体世界观中探寻克服的伦理。

第二，从直线的思维向曲线的思维转换。近代强调的是以速度为基础的直线思维，从直线思维向曲线思维转换之理由可作如此解释：即比起因科学·产业·文明等所引起的近代诸多思维弊病现象，更要从积极克服的侧面来提出这一必要性。由“直”向“曲”的方向转换可以理解为：比起速度与捷径，更应该重视充裕和回归。将传统所具有的优秀文化因子再现，并以此为基点摸索未来发展的意图中也派生了此般转换[1]。

第三，宏观史向微观史的转换。宏观史是以主流或中央为主轴叙述，相比具体的事件或人物更注重历史的构造或者历史过程。因此，这里所言

的可以是某位君王在集权之时而突出制度的侧面进行囊括的全面叙述。与此相比，微观史就是以非主流或者地方为主轴从而凸显生活史的侧面。1970年代中期以后的美国新文化史、法国心性史、德国日常生活史等也是在此种问题揭示下展开论议的。这种研究方法论赋予了一直被疏远的古文书与日记等崭新的意义。

第四，分科学问向融合学问的转换。近代的机械性世界观是立足于部分之间的先次性，与整体相比更强调部分。因此，分科学问在“专门性”这一命名下很明确地确定了自己的领域并孤立的发展至今。但是这便招来了分科学问之间疏导相通的负面问题，现如今为了打破这一局面我们试图摸索各种可行的方法论。例如跨学科研究、融合学问、国际财团等。以文学领域来说，我们重视文学这一分科学问的同时，如其临近的哲学与历史等学问可以说是必须考虑的，再者也会与音乐以及绘画等一起考量研究。

第五，理论知识向文化享有的转换。理论的知识是以学问的体制为基础来记忆思索，并由此让下结论判断变得可能。但文化是以人为基础所取得的能力与习惯的复合总体。所以文化特别强调行为，更是赋予这些行为所具有的整体意义更多的价值。这是站在对只是装载空虚观念的理论知识批判的立场上继而重新认识日常生活的普遍意义。因此文学在文化论上的探究使得文学作品源源不断地在日常生活的空间中被享有。所以对于文学的实用主义路线就被很分明地确定了。

本文便是以“脱近代”谈论这一时代要求与韩国古代文学的文化论探究这一现实要求相衔接并作为基本论点的。如今我们生活在一个文化产业的时代，从文化产业这一并不难懂的词语上便可确认这一事实。文化产业之所以能够实现是由于文化本身所具有的内在价值，这一点就像从文学、绘画、音乐等艺术中得到认知一样，这里高度浓缩了人类所向往的价值。笔者正是认识到这一点，故而在本文中分别探讨韩国语文学与文化论，韩国古代文学的文化产业化方向，文化产业的实例。希望以此可以为这一领域做出一点贡献。

河北大学学报（哲学社会科学版）2015年第2期二、韩国语文学与文化产业

人文学的危机是与“脱形而上学”和“脱规范”这一变化的时代息息相连的。现如今原有的以形而上学为理念来理解世界的诸多努力已经丧失或者弱化，以此而引发的事态便是人文学危机。对于形而上学这一观念性的克服形成于1980年代以后的论争，所得到的解决方案便是“文化学”。文化学是基于文化的观点之上，研究与实践关于“人类——社会”“自然——社会”的理解。这是为了摸索人文学的新出路。文化产业便是属于文化学的下位分支。韩国语文学的研究以纯粹的学问而进行至今已经累计了硕多的研究成果，但是如此之多的研究成果只是累积于空虚观念的仓库，至于在我们的日常生活上赋予创新的意义还是无