论请求权与诉权的区别.pdfVIP

论请求权与诉权的区别--第1页

论请求权与诉权的区别

摘要：诉权是一国国民基于民事纠纷的发生，请求法院行使审判权解决民

事纠纷的权利。请求权是一种不通过起诉来表述自己主张的权利，其价值在于节

约成本。将请求权混淆于诉权的历史原因要么根本不存在，要么系出于误解，都

是站不住脚的。请求权与诉权在主体、发生基础、内容、性质、与诉讼的关系等

方面，都存在显著的区别。

关键词：请求权；诉权；混淆；区别

虽然请求权与诉权均脱胎于罗马法上的“actio”，但这并不能成为混淆二者的

理由。在司法实务中，涉及请求权与诉权关系的问题并不鲜见，如在请求权罹于

时效的情况下，当事人是否还享有诉权？理清请求权与诉权的关系，发现二者的

区别，不但有利于认清请求权的本质，而且有利于正确行使和保护诉权。

一、诉权的发生基础及其现代含义

我国现行《民事诉讼法》没有规定诉权的概念，各种教科书和论著中关于诉

权的主体和内容的表述较为一致，但关于诉权发生基础的观点不尽相同：有认为

诉权的发生基于民事纠纷的存在，有认为诉权的发生基于民事权益受到侵害，还

有的认为诉权的发生基于民事权益受到侵害或与他人发生争议（该观点与认为诉

权的发生基础是民事纠纷的存在的观点并无本质不同）。关于诉权发生基础的不

同观点实际上是有关民事诉讼目的论的分歧在诉权概念上的反映。关于民事诉讼

的目的，迄今为止影响较大的观点主要有三：权利保护说、维护法律秩序说和纠

纷解决说。根据权利保护说，诉权的发生基础是民事权利被侵害；根据纠纷解决

说，诉权的发生基础是民事纠纷的存在。那么诉权的发生原因究为民事权利受到

侵害还是民事纠纷的存在？笔者认为应当是后者。原因有三：第一，关于民事诉

讼目的的“纠纷解决说”日益受到学界和司法实务界重视，该说的合理性在于，“民

事诉讼也如仲裁、调解一样是解决民事纠纷的一种方式，而不是从既存的实体权

利出发来确认当事人之间原有的权利关系。因此，民事诉讼的目的是解决纠纷而

非达到案件的客观真实。因为民事案件与刑事案件不同，如果加进时间因素的话，

当事人之间的利益关系随时在变化，因而只有变化的真实，而无绝对的客观真实”

①。从我国司法制度设置、人民法院审判权的作用以及民事诉讼的构造等方面，

也可以看出解决纠纷在民事诉讼中的中心地位。第二，公民的民事权利受到侵害

且与他人（加害人）发生争议，才有提起诉讼的必要性。如果某人的民事权利受

到侵害，但没有与加害人发生争议，则其没有必要提起诉讼。例如在医疗过程中，

医生的手术行为使病人的健康权、身体权受到侵害，但这一侵害行为得到了病人

的事前同意，如果医生没有医疗过失，病人就没有理由以自己的健康权、身体权

论请求权与诉权的区别--第1页

论请求权与诉权的区别--第2页

受到侵害而起诉医院和医生。另外，如果某人的民事权利受到侵害，而加害人事

后及时对受害人作出了合理的赔偿或与受害人达成了赔偿协议，则受害人也没有

必要起诉加害人。第三，即使一个人的权利没有被他人侵害，其在某些情况下也

有必要向法院起诉，请求法院解决纠纷。例如，在义务人对自己义务的范围、义

务是否已经全部履行与权利人发生争议的情况下，即使权利人不起诉，义务人也

可以向法院起诉，请求法院确认义务的范围以及义务的履行情况。这种诉的类型

在民事诉讼理论中称为“确认之诉”。既然诉权基于民事纠纷的发生而发生，那么

可对其作以下界定：诉权是一国国民基于民事纠纷的发生，请求法院行使审判权

解决民事纠纷的权利。

二、请求权概念产生的经济根源

罗马法中实体法与诉讼法不分，权利和诉权不分，这意味着许多权利的行使

必须通过诉讼来实现。罗马法中之所以没有独立的请求权概念，主要有两方面的