外哲笔记现代解释学.pdfVIP

（2004现代西方哲学）∥5.（15分）本文意义是否等于作者的意图？

（2004现代西方哲学）∥4.（5分）本文（解释学）

（2003现代西方哲学）∥1.（20分）试论解释学的人文科学方法论观点。

（2002现代西方哲学）∥3.（4分）解释学

（2001现代西方哲学）∥5.（5分）成见（伽达默尔）

（2000现代西方哲学）∥4.（2分）解释学

（2012西与现）∥3.（26分）析海德格尔的理解的前结构与伽达默尔的前见论

解释就是揭示这种“作为”结构，这就要求被解释者的各个方面已经预先是解释的现实因素。

他不是从虚无开始理解和解释。他的文化、社会背景、以及他所从属的民族的心理结构等等这一切，

他一存在就已注定为他所有，即影响他、形成他的东西，就是所谓的前有。前有始终隐而不现，它

决定了此在的理解和解释，却不能为人们条理分明地、理智地加以把握。我们所要解释的东西，总

是为我们的前有所规定了的。

但是，前有是内涵稳定、外延模糊的存在视界，它包含了许许多多的可能性。这样，解释需要

一个特定角度和观点，海德格尔把解释的入手处称为前见。前见和前有都是解释作为结构的基础。

前见，作为解释发展的一个因素，也是一般地预先已有的东西的一部分，只有通过它，作为结构才

有可能阐明。

解释光有前有和前见作基础还不行，还必须有前设。前见的功能是把我们的注意力引向一个特

殊的问题域，而前设则是用一个观念来弄清作为结构。当我们解释某事物时，我们总是对它预先已

有一个假设，然后才能把它解释“作为”某物。前设、和前有、前见一样是任何解释的基础，它们

一起构成了理解的前结构，事物的作为结构出自理解的结构。

乍一看，这种观点好像陷入了循环论证，即我们解释时是在解释已知的东西。但他认为这不是

坏的循环，这正是他要坚持的那种释义学循环。因为理解的前结构是解释的条件，没有这个根本条

件，解释是不可能的。

古典释义学也讲释义学循环，但那里只是一个方法论原则，即要理解全体必须理解部分；要理

解部分必须理解全体。而海德格尔把释义学循环看成是存在和认识的根本条件，释义学循环现在不

是狭义的文本解释时所遇到的现象，而是此在存在的本体论特征之一。释义学循环的普遍化标志着

释义学走到了一个新的更高的层次。

后期海德格尔一再强调语言和存在的本质关系。“语言是存在的家”这一名言就体现了他这方面

的思想。语言首先是存在的语言，存在只有通过语言才能显现。不是我们在说语言，而是语言本身

在向我们说话，它必须对我们说它自己的“本质”。不是人发明了语言，而是人用语言在语言中发现

了自己。海德格尔的这些思想对后来的哲学释义学，尤其是伽达默尔的释义学，产生了重要的影响。

（2005西与现）∥4.（12分）伽达默尔的视域融合

伽达默尔认为，解释者的现在视界与解释对象的过去视界融为一体，就是视界融合。

在伽达默尔这里，视界主要指人的前判断，即对真理和意义的预期，每一种视界都对应于一种

前判断体系，不同的视界对应于不同的判断体系。视界不是孤立固定的，而是开放的，是一个不断

形成的过程。

理解一开始，理解者的视界就进入了它所要理解的那个视界，并随着理解的进展不断地扩大、

拓宽和丰富自己。我们的视界是同过去的视界相接触而不断形成的，这个过程也就是我们的视界与

传统的视界不断融合的过程，即“视界融合”。这种融合不是同一或均化，而只是包括差异和交互作

用。视界融合后产生的新的融合的视界，既包括理解者的视界，也包括文本的视界，它们融为一体，

成为我们置身于其中的新的传统，新的视界了它们融合的视界的最初的问题和成见，给了我们

新的经验和新的理解的可能性。

伽达默尔强调视界融合必须以语言为媒介，所有的经验和思想只能通过语言成为存在，语言是

世界借以显示自身的媒介。在语言之外，不存在任何可以与之交流的世界，也不可能达到视界融合

的境界。

（2012西与现）∥3.（26分）析海德格尔的理解的前结构与伽达默尔的前见论

（2011西与现）∥4.（20分）误解是一种理解吗？试结合解释学的有关论述加以阐述。

伽达默尔认为，理解