导师履行学术指导责任的现状及对策研究.docx

?

?

导师履行学术指导责任的现状及对策研究

?

?

摘要：本研究运用问卷和访谈法，发现导师履行学术指导责任的总体状况良好，但存在一些问题：约三分之一的导师对协商制定培养计划的责任履行状况一般;少数导师指导时间精力投入不足、分寸拿捏不准、指导态度和能力不尽人意，对研究生重使用、轻培养，管理方式简单、缺乏弹性以及对研究生实验安全教育的重视程度不够，不尊重或侵占研究生的科研成果，甚至不尊重学生的人格。根据角色理论和研究生社会化理论，导师需协同指导小组、研究生履行学术指导责任。

关键词：研究生导师;学术指导;责任限度

近年来，研究生尤其是博士生延期畢业的现象引发人们关注，国内众多高校纷纷清退超过最长学习年限的研究生。另外，研究生因毕业论文与导师产生隔阂，学业无望而自寻短见的案例屡见报端。2019年某演员博士学位论文出现学术不端，舆论一片哗然。诸如此类事件，研究生责无旁贷，人们不禁要问：导师是否需要承担责任？2017年出台的《学位与研究生教育发展“十三五”规划》提到“导师是研究生培养质量的第一责任人”。[1]鉴于某艺人学术不端事件的负面影响，2019年2月26日《教育部办公厅关于进一步规范和加强研究生培养管理的通知》再次强调“导师是研究生培养质量的第一责任人”，敦促导师做学术训导人和人生领路人。[2]导师作为研究生学术成长道路上的引领者，履行学术指导责任首当其冲，其履责好坏，直接关系到研究生对学术职业的认同度、科研自我效能感以及学位论文的完成时间与质量，甚至关系到其日后的职业发展。本研究试图厘清导师履行学术指导责任的现状及原因，并提出相应对策。

一、数据来源

（一）问卷调查数据

基于预访谈结果、相关文献、高校制度文本，编制了《研究生导师指导责任调查问卷》，根据试测结果，对题项进行了适当调整。问卷含有3个Likert5分量表，分值越大，表示越赞同。以通过教育部合格评估并批准正式建立研究生院高校的研究生为调查对象，采用分层整群抽样法，以12大学科门类（军事学除外）为分层依据，选取各校在学科评估中排名靠前的特色专业和优势学科，进行整群抽样。在中国研究生院院长联席会和各研究生院高校的协助下，于2017年5月向抽样院系发放学生卷10000份，剔除填答效果不佳的无效问卷后，从36所研究生院高校回收3275份有效学生卷（详见表1），有效率达到了32.75%。3个分量表的克隆巴赫α系数值分别为0.788、0.857、0.916，表明分量表的内部一致性信度佳、甚佳、非常理想，总量表的克隆巴赫α系数值为0.886，表明其内部一致性信度高（详见表2）。

为探究导师态度倾向、履行学术指导责任的意义诠释，需依托师生互动的具体情境，站在不同利益相关者的角度，审视导师履行学术指导责任的限度，实现量化数据与质性资料的相互验证和补充。

（二）访谈调查数据

本研究采用熟人引荐、滚雪球介绍，主动联系受访者等多种渠道接洽访谈对象。共访谈了上海7所“双一流”高校和1个研究所的70位师生，涉及导师、研究生和服务部门教师（详见表3）。采用半结构式访谈，每人平均访谈1小时，通过教师个人公开信息浏览、“守门员”事先介绍、访谈过程中的现场（实物、人员、突发事件等）观察等多种方式对搜集的资料进行三角检验。

二、导师履行学术指导责任的现状

（一）导师对学术指导责任各部分的履行状况存在差异，总体状况一般

学生问卷调查结果（表4）显示：在学术指导实际状况层面上，有11个题项，该层面的单题平均得分为3.94，高于量表中值3，76.8%的研究生选择符合，20.4%的研究生表示符合程度一般，2.8%的研究生选择不符合，故认为导师履行学术指导责任的总体状况一般。将该问卷中导师履行的学术指导责任分为9个部分，按均值从高到低的顺序，依次是学术道德规范教导（4.18）、尊重知识产权（4.03）、学位论文指导（4.01）、学科前沿引导（3.99）、科研方法指导（3.98）、实验安全教育（3.90）、优化培养条件（3.88）、指导课程学习（3.86）和商定培养计划（3.74）。表明导师对学术指导责任各部分的具体履行状况存在差异。原因在于导师履行学术指导责任时，主要以学术论文、毕业论文、科研项目为载体，而在制定培养计划、指导课程学习方面，除导师因素外，既有的培养方案、选课制度、任课老师、教学秘书、研究生自身也发挥了重要作用。

（二）导师对学术道德规范教导的责任履行状况甚佳

如表5所示，导师履行“学术道德规范教导”责任的均值为4.18，高于量表中值3，在“比较符合”水平之上。83.7%的研究生表示“导师教导其恪守学术道德，遵守学术规范”与其情况相符，根据均值和赞同百分比这两项指标，其在学术指导责任各部分都处于前列。大多数受访师生表示导师高度重视学术道德规范的教导和示范，由此认为导师对学术道德规范教导的责任