基于大工程理念的工程实践教学改革探索.docxVIP

??

?

??

基于“大工程”理念的工程实践教学改革探索

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要：工程学科范围广阔，具有科学性、系统性、技术性和实践性等特征，而工程实践教学往往注重教学本身，强调工程学科的科学性和技术性，导致工程实践教育狭窄于技术或技术上的狭窄。在工程教育“回归工程”的发展趋势下，工程界对学生能力的多样化需求日益凸显，工程实践教学改革势在必行。文章在工程实践教学改革需求分析的基础上，对基于“大工程”理念的工程实践体系、教学内容以及教学模式改革进行了探讨。

关键词：“大工程”理念；实践教学；教学改革

中图分类号：G6420；TV3-4文献标志码：A文章编号：2014工程实践教学是工程人才培养的重要环节。工程实践教学在教学体系上强调专业化，在教学内容上强调技术化，导致工程实践教学狭窄于技术（工程教育主体着重技术教育）或技术上的狭窄（工程教育客体专业面窄）[1-2]。在工程教育“回归工程”的背景下[1-3]，工程教育界提出“大工程”教育理念，强调工程教育的实践性和社会性[4]，注重学生职业能力和创新能力的培养。工程实践教学是“大工程”教育理念的重要载体，成为工程教育改革的热点之一。

一、“大工程”教育理念背景

工程产品或项目反映了当时社会经济、文化、科学、技术发展的面貌，工程教育模式在经过“经验型—技术型—研发型—系统型”的发展历程后，而今强调实践性和社会性的工程教育模式得到了各国的重视。美国工程界和科学界率先提出了工程教育“回归工程”的思想，法国工程教育界指出工程教育是具体工程背景下的多学科、多模式和多元化的人才培养教育[4]。

工程教育应当是“大工程”教育，具体来说，应构建系统的通识教育体系，面向工程背景（或环境）和学科发展方向设置教学内容，形成以理论联系实践的教学模式，以应对工程全球化、复杂性的挑战。“大工程”教育是工程教育的回归，其内涵为工程教育服务于工程实际，强调知识的完整性和系统性。在2010年中国“工程教育的改革与发展”高层论坛上，有工程院院士、教育行政领导、著名企业家以及大学校长参与的“四方论坛”提出，中国工程教育要建立“通识教育、

专业教育、综合能力教育和创新教育”四位一体的卓越工程师培养体系；2012年又提出通过校企合作培养新一代工程师。可见“大工程”教育理念已在工程界引起了共鸣。

此外，纵观工程实践活动，任何工程产品或项目的实现，除了要有一套完整的工程活动系统（包括工程决策、工程设计、工程实施与工程评估等等工程全生命周期的各个环节），还要有与这个项目运行相一致的社会组织形式（即人及其组成的社会单元）。显然，科学或者技术教育并不能完全满足学生职业能力的需求，需要将自然科学、技术科学与人文社会科学知识相融合。各国在实施“大工程”教育理念的过程中，三大人才培养目标即全生命周期工程实践能力（系统综合、判断、设计以及实施等能力）、人文素养（表达交流沟通能力、团队合作精神、职业道德等）以及创新能力得到了广泛的认同。可见，传统的工程教育正面临着“大工程”理念的冲击，工程实践教学改革亟待推进

二、工程实践教学改革需求分析

中国工程教育经历了60多年的发展，生源丰富、优秀，教育规模世界第一，但培养的工程师达到跨国公司标准的比例低（见图1，中国培养人数是美国的2倍，但只有10%达到跨国企业需求），尤其是其创新能力与国际竞争能力有待提高。国内工程就业市场表现为一方面学生就业压力大，另一方面企业难以招聘到合适的工程人才——既懂专业又懂管理，且具备创新能力的复合型人才。工程学生专业面窄、实践能力和团队协作能力差以及创新能力弱是导致工程人才“相对过剩”的主要原因。

传统工程教育存在的两难境地与工程实践教学体系强调工程的科学技术特征、采用“注入式”的教学模式和以分数为主的考评方式等因素有关。强调科学技术特征的实践教学体系未能把握工程系统性的特点，知识分割严重、系统性差，导致学生专业面窄，仅局限于技术，综合实践和创新实践能力不足；以教师为中心的“注入式”教学方法和以考试为主的考评方式导致实践教学体系过于刚化，学生对实践教学环节的参与度和对实践教学内容的选择性不够，学生的综合应用能力和创新能力差。针对工程实践教育存在的问题，工程实践教学改革应亟待解决的问题是：

1.明确工程实践教学培养目标

在工程教育回归工程的背景下，培养目标的确立需要解决两方面的问题：一是工程人才培养的主体；二是工程人才培养的标准。现行的实践教学主体为高校，工程教育回归工程则需要企业的参与，这必然导致主体的扩大化，需要探索二者合作培养人才的模式。同时，中国工程教育人才培养的国际化比例低，还需要进一步明确工程人才的能力指标，以制定规范化、标准化和国际化的实践教育培养标