互联网+健康教育对改善肠镜前肠道准备质量的效果观察.docx

互联网+健康教育对改善肠镜前肠道准备质量的效果观察.docx

  1. 1、本文档共7页,可阅读全部内容。
  2. 2、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
查看更多

??

?

??

互联网+健康教育对改善肠镜前肠道准备质量的效果观察

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

摘要:目的研究互联网+健康教育对肠镜前肠道准备质量的改善效果。方法将221例行肠镜检查的患者随机均分为2组,对照组实施常规宣教,实验组则通过科室公众号或科室网站健康宣教专栏中的肠道准备和肠镜全过程视频动画,进行直观宣教,对于患者肠道准备期间存在的任何问题均可行在线答疑。对2组患者肠道准备的肠道清洁度、主观感受和满意度进行评估与分析。结果实验组的肠道清洁度明显高于对照组,且整体满意度较对照组提升20.5%,差异具有统计学意义(P0.01)。结论互联网+健康教育的宣教方式可有效提升肠道准备的质量,有利于提高肠道病变的检出率。同时,肠道准备过程关注患者心理需求,实现了精细化管理及精准化护理,值得推广。

【关键词】互联网+;健康教育;护理干预;肠道准备

肠道准备是指通过口服导泻剂或灌肠等方式清洁肠道的方法,广泛用于结肠镜、小肠镜、胶囊内镜等检查前。肠道准备的质量直接影响消化内镜的诊疗效果。有研究结果表明,充分告知已被证实为肠道清洁程度的独立预测因子[1],未按照肠道准备要求执行会直接导致肠道清洁度下降[2]。在不断深化优质护理的今天,护士作为向患者健康教育的直接人员,有效的宣教方式显得尤为重要。诸多学者研究发现,分次口服泻药比单次效果更佳。但分次肠道准备常常涉及前日晚和次日晨,此期间护士相对较少,无法兼顾所有患者的评估与指导。为弥补传统宣教方式的不足,改良患者的就医体验,将“互联网+”的理念运用到健康宣教中。“互联网+”就是“互联网+各个传统行业”,但这并不是简单的两者相加,而是利用信息通信技术以及互联网平台,让互联网与传统行业进行深度融合。我们将利用互联网与线下医疗相结合,改善健康宣教体系,进而改变传统医患模式中普遍存在的患者事前缺乏预防-事中体验差-事后无关注的现象。本文以我院符合标准的221例行肠镜检查患者为研究对象,探索互联网+宣教模式对肠镜前肠道准备质量的改善效果。

1资料与方法

1.1一般资料选取我院于2017年1月至2017年3月行肠镜检查的患者作为研究对象,排除有腹部手术、有糖尿病、近期服用抑制肠道蠕动药物及便秘患者共221例。随机将其分为2组,实验组有2名患者未能完整行肠镜检查,故最终入组有108例,平均年龄为48.64±8.60岁;对照组111例,平均年龄为46.65±10.30岁。采集患者的一般资料包括性别、年龄、文化程度。

1.2方法两组患者均采用分次服药法,使用中华医学会消化内镜学分会共识意见推荐的优选肠道准备药物——不含硫酸钠的聚乙二醇(舒泰清)[3]3L。对照组采用常规宣教:由责任护士于检查前一日发放舒泰清时,向患者口头宣教并使用肠道准备宣教彩页。实验组宣教方法:责任护士于检查前一日发放舒泰清时,让患者选择关注方式——科室网页或科室公众号,告知宣教专栏中肠镜的操作过程与肠道准备的视频观看方式,并指导患者在肠道准备过程中出现问题时,如何通过平台进行在线咨询。

1.3判别标准

1.3.1肠道准备质量评判标准采用国际上公认的渥太华肠道准备评分量表,两者均将结肠分成3段(直肠-乙状结肠、横结肠和降结肠、升结肠和盲肠)进行评分。0分极好,黏膜细节清晰可见;如有液体存留,则为澄清液体;几乎无粪便残留;1分为良好,有一些浑浊液体或粪便残留,但仍可见黏膜细节,无需冲洗及抽吸;2分是一般,浑浊液体或残留粪便掩盖黏膜细节,但抽吸后仍可见黏膜细节,无需冲洗;3分为较差,粪便掩盖黏膜细节和轮廓,但冲洗和抽吸后,尚能获得清楚视野;4分极差,固体粪便掩盖黏膜细节和轮廓,尽力冲洗和抽吸后,仍无法获得清楚视野。并加入全结肠内的液体量评分(少量、中量、大量分别为0、1、2分),总分0~14分[4]。

1.3.2患者主观感受与满意度测评患者主观感受采用问卷形式获得,涉及4个条目,纳入满意度测评中。满意度调查表采用我院统一的满意度测评表,于患者肠镜检查后进行测评。所有问题答案,采用“非常满意”、“良好”、“一般”、“不满意”和“非常不满意”,每项分别赋分为10分、8分、6分、4分、2分。

1.4统计学处理使用Excel表格录入研究数据,采用统计学软件SPSS21.0进行数据分析。其中计量资料采用(均数±标准差)表示,组间比较采用独立样本t检验;计数资料采用χ2检验。P0.05视为差异显著,具有统计学意义。

2.结果

2.1纳入病例基线资料情况实验组和对照组的基线资料情况如表1,两组患者在年龄、性别、文化程度方面无显著性差异,具有可比性。

表1两组患者基线资料比较

组别

例数

年龄

性别

文化程度

小学及以下

初高中

大专及以上

对照组

111

55.71±

文档评论(0)

+ 关注
实名认证
内容提供者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档