参与式互联网时代言论自由保护与规制.docx

??

?

??

参与式互联网时代言论自由保护与规制

?

??

?

?

?

?

?

?

?

???

?

?

?

?

?

李莎莎

〔摘要〕互联网作为一种新兴媒体有着与传统媒体不同的特点，尤其在参与式互联网中，每个网络用户都是信息的接收者和制造者。互联网产业的迅速发展使网络已然成为新时期言论的主要载体。面对喷发的网络言论，各国政府都面临着保护和规制的权衡。如何规制网络言论，在何种程度上进行规制，关系着言论自由权利的实现以及公共利益和其他公民相关权利的保护。本文分析并归纳外国已有的网络规制经验，以为我国的网络言论规制提供参考。

〔关键词〕参与式互联网；言论自由；规制

D922.1：A：1008-4096（2014）05-0076-05

言论自由属于精神自由范畴，是最早获得宪法保护的基本权利之一，经过两个多世纪的宪政实践和理论发展，言论自由仍然在宪法权利体系中占据核心地位。它对于个体的精神自由、人格发展以及现代国家自由民主宪政秩序的确立都发挥着重要作用。然而，与传统言论自由依赖大众媒体不同，随着互联网产业的蓬勃发展，新时期的言论自由权利在互联网这种被称作“自媒体”（self-media）的介质中表现出新的特点。互联网服务商（InternetServiceProvider，简称ISP）通过提供论坛、博客、微博、社交网站等服务使用户可以通过网络自由的交流思想、分享信息、表达见解、发表意见，每个网络用户都是信息的提供者和分享者。这就是参与式互联网，它有着传统大众媒体不具有的去中心性、非稀缺性、高度参与性、匿名性以及低成本等特点＼[1＼]。这些特点给作为公民权利实现义务主体的政府在对言论自由权利的保护和规制方面提出了新的挑战。“通过控制媒体来控制内容”＼[2＼]——这种对依附于大众媒介的言论的规制方法并不完全适用于网络言论。在网络已经介入我们的消费、工作、娱乐等生活的方方面面的今天，它不再是“独立王国”、虚拟空间，而是呈现出与现实生活融为一体的趋势。以适当而有效的方式规制网络言论已成为各国政府的重要课题，本文旨在分析各国已有的成熟的规制方式，以期对我国未来的网络言论规制改革有所裨益。

一、网络言论也应受到全面的保护与合理的规制

美国是最早确立言论自由宪法保护的国家，在1791年的宪法第一修正案中规定了国会不得制定法律剥夺公民的言论自由或出版自由。然而权利的有限性以及在权利体系中价值冲突的永恒存在导致言论自由权与名誉权、隐私权、公共安全以及公序良俗始终在矛盾中共存与发展。美国在1996年颁布了国内第一个对网络这种新媒体进行规制的法案——《通信端正法》（TheCommunicationDecencyAct，简称CDA）。该法案是以保护未成年人不受网络色情信息的侵害为目的而限制特定的网络言论发表与传播。根据CDA的规定，故意利用网络向18周岁以下的未成年人发送、或者利用网络在未成年人可能接触到的情况下向其播放，以当时社会一般标准来判定内容上明显属于“色情”的图像、评论等信息，将被处以刑罚处罚。这个法案在通过后受到广泛的争议，除了被认为违反了宪法第一修正案对言论自由的保护，批评者还认为它将会对媒体近用权产生激冷效应。1996年6月费城的法官在Renov.AmericanCivilLibertiesUnion案中＼[3＼]，以CDA侵犯公民言论自由而判决其违宪。在其后的第二个月，纽约的联邦法院在Renov.Shea案中以CDA的部分规定过于宽泛而否决了它。1997年6月，美国联邦最高法院支持了上述两个判决的决定，认为CDA违宪，因为它剥夺了父母决定自己孩子可以看什么不可以看什么的权利，而且没有给“明显令人厌恶”一个确切的标准[4]。2003年，国会修改了CDA并去掉了关于“不雅”（indecency）的内容。2005年，纽约的联邦法院否决了Nitkev.Gonzales案件对于CDA另一个部分关于“淫秽”（obscenity）的规定的违宪挑战，并且2006年获得最高法院的支持。联邦最高法院认为在互联网络和其他形式的网络上运行的新闻、评述、言论及各种信息，如同传统媒介上的各种信息一样受法律的约束和规范，互联网络和其他类型的传播信息的网络是一种新的“表达媒体”，因此它也应享受宪法第一修正案规定的新闻自由，同时受法律上的义务与责任条款的规范和约束＼[4＼]。美国联邦最高法院以违宪判决的形式宣告网络言论同样受宪法第一修正案的保护。至此，各国政府开始积极探索对于网络言论规制和保护的模式、手段、标准以及界限。

二、以立法规制为基础

通过立法来保护与规制网络言论是各国通行的做法，以国会立法来具体实现并限制公民基本权利符合宪政理论的基本要求，具有较强的民主性，并使政府权力的行使获得了正当性基础。因此，立法规制在各国的规制体系中处于核心的