网络的利弊_利弊辩题比较.pdfVIP

网络的利弊_利弊辩题比较--第1页

网络的利弊_利弊辩题比较

首先，百般变化，树上开花也是万变不离其宗。比较性辩题的五种比较方法都有：边

际法（比增量）、归零法（比存量）、关系法、矛盾法、关键因素法。就我所知，这也是

目前为止，辩论赛（甚至论文中）出现过的仅有的5种方法。

以下是正文

一般情况下，

对于初学辩论者而言，大家会采用的手法是优缺点罗列或关键点的罗列。例如，说甲

比乙好时，指出甲的四个优点，指出乙的两个优点，进而显示甲的优点比乙多。但是，实

际上，点的个数无法比较。两个优点没准可以细分，细分成五个小点。至于关键点罗列，

例如说甲比乙重要，则有人会指出没有甲就活不下去、没有乙还能苟延残喘，进而论证甲

比乙重要。如果真的能构建这样的情况，倒也未尝不可。但是这种情况很难出现。因为，

列入辩题的比较双方往往不会出现一个可有可无、一个必不可少的情况，毕竟出题人的智

商绝大部分情况下是正常的。

那么，排除以上两种最容易想到的比较方法外，个人认为，还有两种是可以试着使用

的比较方法。

第一，利用普遍接受的比较尺度。例如，心理学中有马斯洛层次理论，这就是一个比

较尺度，将不同事物对人们的重要程度和带给人们的幸福感划分了等级与层次。那么，如

果一个东西可以带给人们第一层次的需求，而另一个东西不仅可以部分满足第一层次、还

能部分满足第二层次的需求，那么就可以说后者比前者更重要、更好。在这里，我们将辩

题中比较的双方，转化成了人们需求层次的比较;而至于为什么自我实现比温饱安全处于

更高的层次，这个，我们就可以不用论证了，因为这是心理学中普遍公认的结论。

第二，将比较细分。具体说来，有两种不同的细分。

其一，对比较对象进行细分。例如，在求助版有人提出了一个辩题，“高校产业化利

大于弊/弊大于利”。这时，如果觉得不方便直接比较，那么可以对比较对象进行细分，

即所谓的利弊是对谁而言的?这样一来，我们可以分出三个层面，一是对高校自身而言，

二是对高校的服务对象——学生而言，三是对那些与高校不存在直接联系、只存在间接联

系的社会发展而言。细分之后的一个好处，就是在于比较容易找到至关重要的点。例如，

正方可以说，对高校而言，产业化后虽然短期内元气大伤，但终究能活下去;而不产业化，

以现在的发展趋势，高校最终会走上绝路。这样就可以论证对高校自身而言，产业

化利大于弊。反方亦然，其它两点也可以此类推。如果不进行这样的细分，恐怕我们很难

泛泛地找出这种比较点。

网络的利弊_利弊辩题比较--第1页

网络的利弊_利弊辩题比较--第2页

其二，对比较内容进行细分。例如，楼主提到的“男人/女人更有本事”这样的辩题，

比较内容是人们的本事。直接比较不好比的话，我们就可以细分，分为事业和家庭。先论

证在事业上，男人还是女人更有本事;再论证家庭中，男人还是女人更有本事。

当然，需要指出的是，不论是对比较对象进行细分，还是对比较内容进行细分，细分

之后，在某种程度上依然存在着楼主困惑的问题，即如何比较。但是从辩论技巧的角度来

讲，细分之后存在着两点好处。其一，可以便于使用一些绝对性的判断。我们知道，很多

事情，对于整个社会、整个国家、整个民族而言，难以判断其对错好坏;但是，如果细化

到某一个特定群体，可能就比较容易判断一件事情该不该做、是利大还是弊大了。其二，

可以便于划分战尝攻守皆宜。例如，关于男人/女人更有本事，反方可以守住家庭这半壁

江山，然后跟正方去争在事业层面女人是否比男人更有本事。这样一来，反方就算在事业

战场上没有争过正方，那也不过是打个平手而已，因为自己毕竟还有半块阵地。而一般的

初学者，往往会被对方牵着走，即对方攻击哪里、自己就防御哪里，忘了围魏救赵的手段。

当对方进攻