利用信息技术优化后大众阶段就学形态结构的探讨.docx

?

?

利用信息技术优化后大众阶段就学形态结构的探讨

?

?

胡雅旎胡成功

【摘要】在我国高等教育大众化进程中，“横向扩大”就学形态一直占绝对优势，长此以往，将不利于顺利实现后大众化，进而向终身学习阶段转变，为此，亟须优化就学形态结构，努力扩大“纵向延长”。应用信息技术是优化就学形态结构的必然选择：可扩大民众参与高等教育的渠道;可促进高等教育发生全面深刻的变革;可有效满足个性化的教育需求。应用信息技术扩大“纵向延长”的现实途径：创新知识传播方式，扩大成人学生潜在学习机会;重塑教学系统，适应成人学生学习特点;创新高等教育机构办学类型，方便成人学生灵活就学。

【关键词】后大众阶段;终身学习;信息技术;就学形态结构;优化途径

G649;G72

A

1001-8794（2019）09-0007-07

就学形态的结构状况，反映一国高等教育所处的发展阶段。在我国，“横向扩大”的就学形态至今仍占据绝对优势，这不利于顺利实现高等教育后大众化，进而向终身学习阶段转变。本文试就利用信息技术优化后大众阶段就学形态结构进行探讨。

一、我国高等教育发展亟须优化就学形态结构

就学形态指的是求学者的入学形式和在学状态，其发展演进是后大众阶段高等教育规模扩张而引起的系统性质变化的重要标志。[1]借鉴金子元久的研究，本文将就学形态结构分为“横向扩大”和“纵向延长”两个维度。前者指的是应届高中毕业生升学率的持续提高;后者指的是学生入学后就学的断续性或者修业年限的延长，参与高等教育的机会在时间上得到扩展。[2]在我国，由于特定的社会文化背景，“横向扩大”的就学形态长期占据优势地位，“纵向延长”则因种种原因而蜗行牛步。当前，我国高等教育发展亟须对就学形态结构进行优化，为顺利实现后大众化创造条件。

1.实现高等教育发展重心转移的需要

长期以来，我国高等教育的生源重心一直是传统适龄学生，这在生源充足、强调“一定资格者的权利”的大众阶段十分正常，[3]但从2008年开始，情况逐渐发生变化。是年，我国高等教育适龄人口达到峰值——12476.39万人，随后持续下降，到2020年，将减少到8208万人。多个省市惊呼高考生源已经见底，有的省市已有数年不能完成高考招生计划。[4]与此同时，出国留学生源分流正逐年扩大，并在可以预见的时段内不可逆转。另一方面，在政府的宏观调控下，高等教育毛入学率以年均2.49个百分点的速度递增，由2008年的23.3%达到2017年的45.7%，①2020年突破50%的关口将毫无悬念。显而易见，如果我国高等教育生源仍以适龄人口为重心，其发展势头将难以为继。国际高等教育发展惯例表明，在高等教育大众化过程中，当高等学校达到一定数量以后，适龄人口的下降一定会引起高等教育规模的萎缩，甚至是生源危机。[5]

美国在大众化后期也曾遇到适龄人口下降的难题，但由于成功地开拓了非传统生源市场，顺利实现了以“纵向延长”为基轴的高等教育后大众化。我国高等教育非传统生源异常丰富，目前各种拓展条件均已具备。

一是推动全民终身学习、加快建设学习型社会已成为我国教育改革的基本导向;二是劳动力人口为了增强或保持工作能力，获得个体满足感，对继续教育的需求日趋迫切;三是随着生产力水平的不断提高，成人闲暇时间的增多为继续教育提供了客观条件。

因此，非传统成人学生应逐步成为高等教育新的发展阶段的生源重心。

2.高等教育向后大众阶段转型的需要

针对日本20世纪90年代中期“适龄人口入学增长出现停滞”“越来越多的成人多次进入高等院校接受继续教育”这种不能被马丁·特罗提出的大众阶段和普及阶段涵盖的现象，被创新性地以“后大众阶段”这一概念予以概括，并将其定位于大众阶段“后期”和普及阶段“初期”。[6]目前，我国高等教育发展在量的规定性上，已处于特罗界定的大众阶段后期;而在质的规定性上，作为高等教育后大众阶段最重要的特征，大量非传统成人学生反复多次入学的现象在我国还不多见。根据2011到2017年教育发展公报的数据，我国成人高等教育本专科在校生占各类高等教育在学总规模的均值约为16.9%，②并且在近两年来，这个比率还呈递减趋势。

可以认为，虽然我国高等教育的后大众特性已有所表现，但在质的规定性上，我国远远未进入后大众阶段。在日本观察到的教育现象并非某一国家的个别现象，[7]高等教育后大众阶段在不同国家具有普遍性，我国高等教育转入后大众阶段已势在必行。既然大量非传统成人学生多次入学是高等教育后大众阶段最重要的特征，那么，扩大“纵向延長”将是大势所趋。

3.优化就学形态结构是将高等学校融入终身教育体系的需要

学校以外的非制度化、非正式的教育活动在人的一生发展中所发挥的积极促进作用无可替代，但它并不是终身教育体系的全部，学校系统也是一国终身教育体系不可或缺的重要组成部分。如果说终身教育是制度